Woher kam der Papst? Der Aufstieg des Papstes

Im Katechismus der katholischen Kirche heißt es: „Der Papst hat aufgrund seines Amtes als Stellvertreter Christi und als Pfarrer der gesamten Kirche die volle, höchste und universelle Macht über die gesamte Kirche, die er jederzeit ausüben kann ungehindert “(882).

Um seine Macht und Autorität weiter zu stärken, behauptet der Katechismus: „Der Papst genießt durch die göttliche Institution die höchste, volle, unmittelbare und universelle Macht in der Seelenpflege“ (937). Der Katechismus stellt das Papsttum als eine von Gott bestimmte Institution dar, die das Leben der Kirche präsidiert und seine Herrschaft über die Herde Gottes ausübt.

Woher kommen diese massiven Behauptungen? Katholiken führen den Ursprung des Papstes auf den Apostel Petrus zurück. Aber die Geschichte erzählt eine andere Geschichte.

Auf welchem ​​Felsen?

Rom wurde nicht an einem Tag erbaut und das römisch-katholische Papsttum auch nicht. Es war ein langer Prozess, der zur Gründung dieses jahrtausendealten Büros führte, das spirituelle und politische Ansprüche verbindet.

Der Papst behauptet, dem Apostel Petrus ein Amt übertragen zu haben, das ursprünglich von Jesus verliehen wurde und das durch eine direkte und ungebrochene Linie nachfolgender Apostel weitergegeben wurde. Mit anderen Worten, der Papst behauptet, die apostolische Autorität zu besitzen und die Mission fortzusetzen, die Jesus in Matthäus 16, 18 anvertraut haben soll: „Du bist Petrus, und auf diesem Felsen werde ich meine Kirche bauen.“

Die römisch-katholische Kirche sieht in dieser Passage ein embryonales Stadium des Papsttums. Er glaubt, dass Jesus Petrus (und damit allen seinen formalen Nachfolgern) eine grundlegende Rolle beim Bau seiner Kirche gegeben hat. Nachfolgende Traditionen und Praktiken entwickelten die Rolle des Bischofs von Rom weiter, bis schließlich das Papsttum entstand.

Wenn wir jedoch ein wenig graben, finden wir bald genug keinen organischen Zusammenhang zwischen dem, was Jesus in Matthäus 16:18 über Petrus sagt, und der Funktion des Papsttums. Der Papst beansprucht eine Nachfolge im Dienst des Petrus, aber Jesus erwähnt eine solche Nachfolge nicht. Wir können im Text auch nicht sehen, wie diese Nachfolge der Stadt Rom zugeschrieben wurde, noch die imperiale Form, die das Papsttum annahm.

Eine bessere Interpretation von Matthäus 16:18 ist, dass die Gemeinde, die Gemeinschaft der Jünger Jesu, auf dem Bekenntnis des Petrus aufgebaut wird, dass Jesus der Christus ist, der Sohn des lebendigen Gottes, nicht auf Petrus selbst. Jesus betont, dass „meine“ Kirche so gebaut wird. Es ist nicht Peters Kirche; Es ist die Gemeinde Jesu, die von Jesus als Messias gegründet wurde. Jesus ist der Gründer und Erbauer der Kirche, während Petrus ein Zeuge ist, ein Sprecher dieser göttlichen Wahrheit, die Gott ihm und den anderen Jüngern offenbart hat.

Darüber hinaus gibt Jesus keinen Hinweis darauf, dass Petrus Nachfolger haben wird, die seinen Platz einnehmen werden. Dieser Text kann nur dann als biblische Grundlage für das Papsttum angesehen werden, wenn die Lehre des Papsttums bereits außerhalb der Schrift festgelegt und anschließend und nachträglich hineingedrückt wurde.

Kind des Reiches

Wenn das Papsttum nicht das Amt von Peters apostolischen Nachfolgern ist, woher kommt es? Ein Blick in die Geschichte zeigt, dass es weit mehr ein Produkt des Römischen Reiches als des Petersdienstes ist. Das römische Kaisermuster war die einflussreiche Blaupause, die die päpstliche Institution ab dem vierten Jahrhundert prägte. Das Papsttum ist eher ein Kind imperialer als biblischer Kategorien. Das Papsttum wäre niemals entstanden, wenn es kein Reich gäbe, das das politische und kulturelle Milieu des Lebens der frühen Kirche bildet.

Der langsame Prozess, der zur Bildung des Papsttums führte, hing von der Bedeutung Roms als Hauptstadt des Reiches und der Macht ab, die es in der Antike ausübte. Die Ideologie der Roma aeterna (ewiges Rom) hat sich in die Kirche eingeschlichen und die Art und Weise beeinflusst, wie Christen die Rolle der Kirche Roms im Verhältnis zur Rolle der Stadt in den Angelegenheiten des Reiches wahrnahmen.

Als das Römische Reich allmählich den Westen verließ, blieb in Rom die „imperiale“ Struktur der Kirche mit dem Papst als Haupt übrig. Zwischen dem vierten und fünften Jahrhundert gaben sich die Päpste den Titel Pontifex, den Namen des Hohenpriesters im alten Rom.

Einige Jahrhunderte später, konfrontiert mit der protestantischen Reformation, die die Kirche aufforderte, sich von ihrer Selbstverwirklichung zu lösen und das Evangelium der Gnade Gottes wiederzuentdecken, stärkte Rom ein sakramentales System, das die Kirche zum Mittler der göttlichen Gnade machte. Angesichts der Moderne, die eine Überprüfung der Vorrechte der Kirche gegenüber dem Gewissen und der Gesellschaft der Menschen erforderte, erhöhte Rom das Papsttum durch das Dogma der päpstlichen Unfehlbarkeit zu einer noch schärferen Rolle - ein Schritt ohne jegliche biblische Unterstützung.

Rom gegen die Reformatoren

Das Papsttum ist eher ein Kind der römischen institutionellen Kirche als ein Kind der Schrift. Aus diesem Grund haben sich die protestantischen Reformatoren dagegen ausgesprochen. Martin Luther schrieb 1519 gegen den katholischen Theologen Johannes Eck und entwickelte mit einer ganzen Reihe von Argumenten eine kritische Haltung gegenüber dem Papsttum.

Die Autorität der Päpste und Räte sollte nach Ansicht des deutschen Reformators der der Bibel untergeordnet sein. Das Papsttum wurde nicht von Christus ins Leben gerufen, sondern von der Kirche im Laufe ihrer Geschichte errichtet. Es kommt also nicht aus dem „göttlichen Gesetz“, sondern ist eine menschliche Institution.

Luther argumentierte weiter, dass der „Fels“ in Matthäus 16:18 kein Hinweis auf Petrus sei, sondern entweder sein Bekenntnis zu Jesus im Namen der ganzen Kirche oder zu Christus selbst. Christus allein ist das solide Fundament der Kirche (1. Korinther 3, 11). Die römischen Päpste haben nichts „Petrinisches“ an sich und nichts „Päpstliches“ an Petrus. Das Papsttum ist in der Schrift weder geboten noch vorgesehen, und daher muss der Gehorsam gegenüber dem Wort Gottes Vorrang vor dem Gehorsam gegenüber bloßen Menschen haben. Luther betonte, dass, wenn der Papst der Schrift widerspricht, der gläubige Christ diesem ohne zu zögern folgen sollte. Christen sind nicht verpflichtet, einem untreuen Papst zu gehorchen.

Als Johannes Calvin 1544 über die Einheit der Kirche schrieb, widerlegte er auch katholische Argumente für das Papsttum und erklärte, dass die Schrift zwar oft von Christus als Oberhaupt der Kirche spreche, aber niemals auf diese Weise vom Papst. Die Einheit der Kirche basiert auf einem Gott, einem Glauben und einer Taufe (Epheser 4: 4–5), ohne die Notwendigkeit des Papstes zu erwähnen, damit die Kirche die Kirche ist. Darüber hinaus, so argumentierte Calvin, schweigt Paulus bei der Auflistung der Ämter und Ämter der Kirche über ein gegenwärtiges oder zukünftiges Papsttum. Peter war Pauls Mitarbeiter, nicht sein papstartiger Führer. Der universelle Bischof der Kirche ist allein Christus.

Zu diesem biblischen Argument für das Haupt Christi fügte Calvin einen historischen Verweis auf einige patristische Schriften hinzu, die dieselbe neutestamentliche Sichtweise unterstützen. Sogar Cyprian von Karthago, ein Kirchenvater, den viele für eine frühe Form des Papsttums hielten, bezeichnet den Bischof von Rom als "Bruder, Mitchrist und Kollegen im Bischofsamt", was zeigt, dass er nicht im Blick hatte die Art von Primat, die später dem Papst zugeschrieben wurde.

Um die Einheit der Kirche zu erhalten, ist Christus allein der Herr, den wir brauchen. Dies galt im 16. Jahrhundert und ist bis heute so geblieben.

Was ist mit der Welt?

In der heutigen Welt ist dies nur eine Seite der Sache. In ökumenischen Kreisen neigen viele dazu zu glauben, dass in der globalisierten Welt ein globaler christlicher Sprecher für das gesamte Christentum praktisch nützlich wäre. In interreligiösen Kreisen gehen einige religiöse Führer (zum Beispiel aus der muslimischen Welt) so weit zu sagen, dass der Papst die gesamte Menschheit vertritt, wenn er für die Armen der Welt eintritt oder wenn er sich für den Frieden einsetzt.

Die Welt, sowohl religiös als auch säkular, scheint sich nach einer globalen Figur zu sehnen, die keine politische Institution und keine internationale Organisation zur Verfügung stellen kann. Deshalb werden die Protestanten mit der Frage gedrängt: Braucht die Welt einen Führer, um in Frieden zu leben? Es ist eine Frage, die sich weiterhin an bibelgläubige Christen richtet, insbesondere in Zeiten, in denen der Papst viel Aufmerksamkeit auf sich zieht und als eine der wenigen, wenn nicht die einzige angesehen wird, die für alle sprechen können.

Die beunruhigende Realität ist jedoch, dass der Papst weiterhin religiöse und politische Rollen beansprucht, die biblisch nicht gerechtfertigt sind. Da die Kirche keinen bloßen menschlichen Papst braucht, um geeint zu sein, braucht die Welt keinen anderen globalen religiösen Führer als Christus, um in Frieden zu leben. Jesus sagte: „Friede, ich lasse mit dir; Ich gebe dir meinen Frieden “(Johannes 14:27). Die Kirche und die Welt brauchen Jesus Christus und ihn allein.

Empfohlen

Wenn ein Schwert deine Seele durchbohrt
2019
Wie Gott uns mächtig macht
2019
Das verborgene Ministerium für Mutterschaft
2019