Was glaubt John Piper über Dispensationalismus, Bundestheologie und New-Covenant-Theologie?

Es gibt drei theologische Hauptlager zu den Themen Gesetz, Evangelium und Strukturierung des erlösenden Verhältnisses Gottes zur Menschheit: Dispensationalismus, Bundestheologie und New-Covenant-Theologie. Viele haben uns geschrieben und nach den Unterschieden zwischen diesen drei Ansichten gefragt. Bevor wir also die Perspektive von John Piper diskutieren, werden wir einen Überblick über jede geben.

Dispensationalismus

Es kann schwierig sein, die Dispensationstheologie als Ganzes zusammenzufassen, da sich in den letzten Jahren mehrere Formen davon entwickelt haben. Im Allgemeinen gibt es drei Hauptunterscheidungsmerkmale.

Erstens sieht der Dispensationalismus in Gott eine Strukturierung seiner Beziehung zur Menschheit durch mehrere Stufen der Offenbarung, die verschiedene Dispensationen oder Verwaltungs- vereinbarungen kennzeichnen. Jede Evangeliumszeit ist eine „Prüfung“ der Menschheit, um der zu dieser Zeit gegebenen besonderen Offenbarung treu zu bleiben. Im Allgemeinen werden sieben Dispensationen unterschieden: Unschuld (vor dem Fall), Gewissen (Adam bis Noah), Regierung (Noah bis Babel), Verheißung (Abraham bis Moses), Gesetz (Moses bis Christus), Gnade (Pfingsten bis zur Entrückung), und das Jahrtausend.

Zweitens hält der Dispensationalismus an einer wörtlichen Auslegung der Schrift fest. Dies leugnet nicht die Existenz von Redewendungen und nicht-wörtlicher Sprache in der Bibel, sondern bedeutet vielmehr, dass die figurativen Passagen eine wörtliche Bedeutung haben.

Drittens hält der Dispensationalismus als Ergebnis dieser wörtlichen Auslegung der Schrift an einer Unterscheidung zwischen Israel (selbst dem Glauben an Israel) und der Kirche fest. Nach dieser Auffassung waren die Versprechen, die Israel im ÜN gegeben wurden, keine Prophezeiungen darüber, was Gott geistlich für die Kirche tun würde, sondern werden buchstäblich von Israel selbst (größtenteils im Jahrtausend) erfüllt. Zum Beispiel wird die Verheißung des Landes so ausgelegt, dass Gott eines Tages Israel vollständig in Palästina wiederherstellen wird. Im Gegensatz dazu sehen Nicht-Dispensationalisten das Land in der Regel als von Gott beabsichtigt an, in schattenhafter Altbundform die größere Realität vorherzusagen, dass er eines Tages die gesamte Kirche, Juden und Nichtjuden, zu Erben der gesamten erneuerten Welt machen würde ( vgl. Römer 4, 13).

In vielerlei Hinsicht ist es zutreffend zu sagen, dass der Dispensationalismus an „zwei Völker Gottes“ glaubt. Obwohl sowohl Juden als auch Nichtjuden durch den Glauben von Christus gerettet werden, wird der Glaube an Israel der Empfänger zusätzlicher „irdischer“ Verheißungen sein (wie zum Beispiel Wohlstand in der Ukraine) spezifisches Land Palästina, das im Jahrtausend voll verwirklicht werden soll), das nicht für gläubige Nichtjuden gilt, deren primäres Erbe somit „himmlisch“ ist.

Bundestheologie

Die Bundestheologie glaubt, dass Gott seine Beziehung zur Menschheit eher durch Bündnisse als durch Dispensationen strukturiert hat. Zum Beispiel lesen wir in der Schrift explizit verschiedene Bündnisse, die als die wichtigsten Etappen in der Erlösungsgeschichte fungieren, wie den Bund mit Abraham, das Geben des Gesetzes, den Bund mit David und den neuen Bund. Diese Post-Fall-Bündnisse sind keine neuen Prüfungen der Treue des Menschen zu jeder neuen Offenbarungsstufe (wie auch die Dispensationen im Dispensationalismus), sondern unterschiedliche Verwaltungsformen des einzigen, übergreifenden Gnadenbundes.

Der Gnadenbund ist einer von zwei grundlegenden Bündnissen in der Bundestheologie. Es strukturiert Gottes Beziehung zur Menschheit nach dem Fall. Vor dem Fall strukturierte Gott seine Beziehung durch den Bund der Werke. Der Gnadenbund wird am besten in Bezug auf den Werkbund verstanden.

Der im Garten Eden eingeführte Werkbund war das Versprechen, dass perfekter Gehorsam mit ewigem Leben belohnt wird. Adam wurde ohne Sünde erschaffen, aber mit der Fähigkeit, in Sünde zu verfallen. Wäre er in der Zeit der Versuchung im Garten (der „Probezeit“) treu geblieben, wäre er unfähig geworden, zu sündigen, und hätte sich in einem ewigen und unzerbrechlichen Recht mit Gott versichert.

Aber Adam sündigte und brach den Bund und setzte sich und alle seine Nachkommen der Strafe für das Brechen und Verurteilen des Bundes aus. Gott hat in seiner Barmherzigkeit den „Gnadenbund“ geschlossen, der denen, die an den (kommenden) Erlöser glauben, das Versprechen der Erlösung und des ewigen Lebens gibt. Das Erfordernis des vollkommenen Gehorsams für das ewige Leben wird durch den Gnadenbund nicht aufgehoben, sondern von Christus im Namen seines Volkes erfüllt, da jetzt, da alle Sünder sind, niemand die Bedingung des vollkommenen Gehorsams durch seine eigene Leistung erfüllen kann. Der Gnadenbund hebt also den Werkbund nicht auf, sondern erfüllt ihn.

Wie oben erwähnt, betont die Bundestheologie, dass es nur einen Gnadenbund gibt und dass alle verschiedenen Erlösungsbunde, von denen wir in der Schrift lesen, einfach unterschiedliche Bestimmungen dieses einen Bundes sind. Zur Untermauerung wird darauf hingewiesen, dass ein Bund im Wesentlichen einfach eine souverän gegebene Verheißung ist (normalerweise mit Bestimmungen), und da es nur eine Verheißung der Erlösung gibt (nämlich durch Gnade durch Glauben), folgt daraus, dass es daher nur eine gibt Gnadenbund. Alle spezifischen Erlösungsbündnisse, von denen wir lesen (das Abrahamische, das Mosaische usw.), sind verschiedene und kulminierende Ausdrücke des Gnadenbundes.

Theologie des Neuen Bundes

Die New-Covenant-Theologie hält sich typischerweise nicht an einen Werkbund oder einen übergreifenden Gnadenbund (obwohl sie immer noch nur für eine Art der Erlösung eintreten würden). Der wesentliche Unterschied zwischen New Covenant Theology (im Folgenden NCT) und Covenant Theology (CT) betrifft jedoch das Mosaikgesetz. CT ist der Ansicht, dass das Mosaikgesetz in drei Gruppen von Gesetzen unterteilt werden kann - Gesetze, die die Regierung Israels regeln (Zivilgesetze), Zeremoniengesetze und moralische Gesetze. Das Zeremoniengesetz und das Zivilrecht sind nicht mehr in Kraft, da das erstere in Christus erfüllt wurde und das letztere nur auf die heute nicht mehr existierende israelische Theokratie anwendbar ist. Aber das moralische Gesetz geht weiter.

NCT argumentiert, dass man das Gesetz nicht auf diese Weise aufteilen kann, als ob ein Teil des mosaischen Gesetzes aufgehoben werden kann, während der Rest in Kraft bleibt. Das Mosaikgesetz sei eine Einheit, heißt es, und wenn ein Teil davon gestrichen wird, muss alles gestrichen werden. Darüber hinaus heißt es, dass das Neue Testament klar lehrt, dass das Mosaikgesetz als Ganzes in Christus abgelöst wird. Mit anderen Worten, es ist nicht länger unsere direkte und unmittelbare Quelle der Führung. Das mosaische Gesetz ist als Gesetz für den Gläubigen nicht mehr bindend.

Bedeutet dies, dass die Gläubigen nicht an ein göttliches Gesetz gebunden sind? Nein, weil das mosaische Gesetz durch das Gesetz Christi ersetzt wurde. NCT unterscheidet zwischen dem ewigen Sittengesetz Gottes und dem Kodex, in dem Gott uns dieses Gesetz ausdrückt. Das mosaische Gesetz ist ein Ausdruck des ewigen Sittengesetzes Gottes als eines bestimmten Kodex, der auch positive Bestimmungen enthält, die für den besonderen zeitlichen Zweck des Kodex relevant sind. Die Aufhebung des mosaischen Gesetzes bedeutet daher nicht, dass das ewige Sittengesetz selbst aufgehoben wird. Vielmehr gab Gott uns bei der Aufhebung des mosaischen Gesetzes einen anderen Ausdruck seines ewigen moralischen Gesetzes - nämlich das Gesetz Christi, das aus den moralischen Anweisungen der Lehre Christi und des Neuen Testaments besteht. Das zentrale Thema, das NCT ansprechen möchte, ist: Wo wollen wir heute den Ausdruck des ewigen Sittengesetzes Gottes sehen - blicken wir auf Mose oder auf Christus? NCT sagt, wir schauen auf Christus.

Es gibt viele Ähnlichkeiten zwischen dem Gesetz Christi und dem mosaischen Gesetz, aber das ändert nichts an der Tatsache, dass das mosaische Gesetz aufgehoben wurde und wir uns daher nicht direkt darauf konzentrieren sollen, sondern auf das Neue Testament. Zum Beispiel haben England und die USA viele ähnliche Gesetze (zum Beispiel ist Mord in beiden Ländern illegal). Trotzdem unterliegen die Engländer nicht den Gesetzen Amerikas, sondern Englands. Wenn ein englischer Staatsbürger in England ermordet, wird er dafür verantwortlich gemacht, dass er gegen das englische Mordgesetz verstößt, nicht gegen das amerikanische Mordgesetz.

Der Vorteil von NCT, so argumentieren seine Befürworter, besteht darin, dass es die Schwierigkeit löst, herauszufinden, welches der mosaischen Gesetze für uns heute gilt. Da das mosaische Gesetz nach ihrem Verständnis keine direkte und unmittelbare Quelle der Führung mehr ist, wenden wir uns für unsere direkte Führung dem Gesetz Christi zu. Obwohl das mosaische Gesetz in der NT-Ära kein verbindliches Gesetzbuch mehr ist, hat es immer noch die Autorität, nicht das Recht, sondern das prophetische Zeugnis. Als solches ergänzt und erklärt es bestimmte Konzepte sowohl im alten als auch im neuen Bundesgesetz.

John Pipers Position

John Piper hat einige Gemeinsamkeiten mit jeder dieser Ansichten, klassifiziert sich jedoch nicht in eines dieser drei Lager. Er ist wahrscheinlich am weitesten vom Dispensationalismus entfernt, obwohl er dem Dispensationalismus zustimmt, dass es ein Millennium geben wird.

Viele seiner theologischen Helden waren Bundestheologen (zum Beispiel viele der Puritaner), und er sieht einige Verdienste in dem Konzept eines Werkbundes vor dem Fall, aber er hat sich nicht zu ihrer spezifischen Konzeption des Bundes geäußert Gnadenbund.

In Bezug auf seine Ansichten zum Mosaikgesetz scheint er der New-Covenant-Theologie näher zu sein als der Covenant-Theologie, obwohl es wiederum nicht funktionieren würde, zu sagen, dass er genau in diese Kategorie fällt.

Weitere Ressourcen

Über die Bundestheologie:

O. Palmer Robertson, Christus der Bündnisse

Westminster Confession of Faith, Kapitel 7

Louis Berkhof, Systematische Theologie

Charles Hodge, Systematische Theologie

Zum Dispensationalismus :

Craig Blaising und Darrell Bock, Progressive Dispensationalism

Vern Poythress, Dispensationalists verstehen

Zur New-Covenant-Theologie :

Klang der Gnade

Was ist New Covenant Theology?

Sola Gratias New Covenant Theology Seite

John Reisenger, Abrahams Vier Samen

Tom Wells und Fred Zaspel, New Covenant Theology: Beschreibung, Definition, Verteidigung

Über eine biblische Theologie des Mosaikgesetzes :

Tom Schreiner, Das Gesetz und seine Erfüllung

Frank Thielman, Paul & das Gesetz

Wayne Strickland, Hrsg., Five Views on Law and Gospel

Empfohlen

Der Ort des Heiligen Geistes in der Dreifaltigkeit
2019
Schatz auf dem Feld: Gott durch das Baseballspiel genießen
2019
War Hudson Taylors spirituelles Geheimnis dasselbe wie das von Paulus?
2019