Scheidung und Wiederverheiratung: Ein Positionspapier

Anmerkung (hinzugefügt am 5. Mai 1989): Die Leser dieses Papiers sollten unbedingt das offizielle Positionspapier des Rates der Diakone der Bethlehem Baptist Church mit dem Titel Eine Erklärung über Scheidung und Wiederverheiratung im Leben der Bethlehem Baptist Church konsultieren. Dieses Dokument vom 2. Mai 1989 stellt die Position zur Scheidung und Wiederverheiratung dar, die die Kirche in Fragen der Mitgliedschaft und Disziplin leiten wird. Das Papier, das Sie sich ansehen, ist nicht die offizielle Position der Kirche zu Scheidung und Wiederverheiratung. Es ist mein eigenes Verständnis der heiligen Schriften und damit der Richtlinien für mein eigenes Leben und meine Lehre und meine dienstliche Beteiligung an Hochzeiten. Aber ich beabsichtige, die offizielle Erklärung (nachdem ich den ersten Entwurf selbst verfasst habe) als unseren Leitfaden in Fragen der Mitgliedschaft und Disziplin zu respektieren. Ich stelle dieses Papier zur Verfügung, damit die Grundlage für bestimmte Aussagen im offiziellen Papier leicht erhalten werden kann.

Hintergrund und Einführung

Mein ganzes Erwachsenenleben lang, bis ich im pastoralen Kontext mit Scheidung und Wiederverheiratung konfrontiert war, war ich der Ansicht, dass die Wiederverheiratung nach der Scheidung in Fällen, in denen eine Scheidung auf Desertion oder anhaltenden Ehebruch zurückzuführen war, biblisch sanktioniert wurde. Erst als ich vor einigen Jahren gezwungen war, durch das Lukasevangelium zu lehren, mit Jesu absoluter Aussage in Lukas 16, 18 umzugehen, stellte ich diese ererbte Position in Frage.

Ich empfand es als immense Belastung, unserer Gemeinde beibringen zu müssen, was der offenbarte Wille Gottes in Bezug auf Scheidung und Wiederverheiratung ist. Ich war mir nicht unbewusst, dass es unter meinen Leuten diejenigen gab, die geschieden waren und wieder geheiratet hatten, und diejenigen, die geschieden waren und unverheiratet blieben, und diejenigen, die sich scheiden ließen oder darüber nachdachten. Ich wusste, dass dies keine akademische Übung war, sondern sofort viele Menschen sehr tief treffen würde.

Mir waren auch die schrecklichen Statistiken in unserem eigenen Land und in anderen westlichen Ländern über die Anzahl der Ehen, die geschieden wurden, und die Anzahl der Personen, die eine zweite und eine dritte Ehe geschlossen haben, bekannt. In meinem Studium von Epheser 5 war ich zunehmend davon überzeugt worden, dass die Vereinigung von Mann und Frau in "einem Fleisch" als Gleichnis der Beziehung zwischen Christus und seiner Kirche eine tiefe und tiefgreifende Bedeutung hat.

All diese Dinge haben sich verschworen, um ein Gefühl von Feierlichkeit und Ernsthaftigkeit zu erzeugen, als ich die Bedeutung und den Einfluss der biblischen Texte auf Scheidung und Wiederverheiratung abwägte. Das Ergebnis dieser entscheidenden Erfahrung war die Entdeckung eines aus meiner Sicht neutestamentlichen Verbots jeglicher Wiederverheiratung, es sei denn, ein Ehegatte ist gestorben. Ich behaupte weder, das letzte Wort zu diesem Thema gesehen oder gesagt zu haben, noch stehe ich über einer Korrektur, sollte ich mich als falsch erweisen. Mir ist bewusst, dass Männer göttlicher sind, als ich unterschiedliche Ansichten vertreten habe. Trotzdem muss jeder Mensch und jede Kirche nach dem Diktat seines eigenen Gewissens lehren und leben, das durch ein ernsthaftes Studium der Schrift unterrichtet wird.

Daher ist dieses Papier ein Versuch, mein eigenes Verständnis der Themen und ihrer Grundlage in der Schrift darzulegen. Es dient dann als biblische Begründung dafür, warum ich mich gezwungen fühle, die Entscheidungen zu treffen, die ich hinsichtlich meiner Ehen treffen werde, und welche Art von kirchlicher Disziplin in Bezug auf Scheidung und Wiederverheiratung angemessen erscheint.

Wenn ich jeden relevanten Text ausführlich erläutern würde, würde das Papier zu einem sehr großen Buch werden. Ich habe daher vor, die wichtigsten Texte mit einigen wichtigen exegetischen Argumenten kurz zu erläutern. Zweifellos können viele Fragen aufgeworfen werden, und ich hoffe, aus diesen Fragen lernen zu können und mein Bestes zu geben, um sie in der Diskussion zu beantworten, die dieses Papier umgibt.

Es scheint, dass der effizienteste Weg, um das Problem anzugehen, darin besteht, einfach eine Liste von Gründen basierend auf biblischen Texten anzugeben, warum meines Erachtens das Neue Testament jede Wiederverheiratung verbietet, es sei denn, ein Ehepartner ist gestorben. Was folgt, ist eine Liste solcher Argumente.

Elf Gründe, warum ich glaube, dass jede Wiederheirat nach einer Scheidung verboten ist, solange beide Ehepartner am Leben sind

1. Lukas 16:18 ruft alle Wiederheirat nach Scheidung Ehebruch.

Lukas 16, 18: Jeder, der sich von seiner Frau scheidet und eine andere heiratet, begeht Ehebruch, und jeder, der eine Frau heiratet, die von ihrem Ehemann geschieden ist, begeht Ehebruch.

1.1 Dieser Vers zeigt, dass Jesus Scheidung nicht als Beendigung einer Ehe in Gottes Augen anerkennt. Der Grund, warum eine zweite Ehe Ehebruch genannt wird, liegt darin, dass die erste Ehe als noch gültig angesehen wird. Jesus tritt also gegen die jüdische Kultur ein, in der jede Scheidung das Recht auf Wiederverheiratung mit sich bringt.

1.2 Die zweite Hälfte des Verses zeigt, dass nicht nur der geschiedene Mann Ehebruch begeht, sondern auch jeder Mann, der eine geschiedene Frau heiratet.

1.3 Da in dem Vers keine Ausnahmen erwähnt werden und Jesus die gemeinsame kulturelle Vorstellung von Scheidung, die das Recht auf Wiederverheiratung einschließt, eindeutig ablehnt, wäre es den ersten Lesern dieses Evangeliums schwer gefallen, auf dieser Grundlage für Ausnahmen zu argumentieren dass Jesus die kulturelle Annahme teilte, dass eine Scheidung wegen Untreue oder Desertion einen Ehepartner zur Wiederheirat freisetzte.

2. Markus 10: 11-12 nennt jede Wiederheirat nach dem Ehebruch, ob es der Ehemann oder die Ehefrau ist, die die Scheidung vornimmt.

Markus 10: 11-12: Und er sprach zu ihnen: Wer sich von seiner Frau scheidet und eine andere heiratet, begeht Ehebruch gegen sie; 12 Und wenn sie sich von ihrem Mann scheidet und einen anderen heiratet, begeht sie Ehebruch.

2.1 Dieser Text wiederholt die erste Hälfte von Lukas 16:18, geht aber weiter und sagt, dass nicht nur der Mann, der sich scheidet, sondern auch eine Frau, die sich scheidet und dann wieder heiratet, Ehebruch begeht.

2.2 Wie in Lukas 16, 18 gibt es keine Ausnahmen von dieser Regel.

3. Markus 10: 2-9 und Matthäus 19: 3-8 lehren, dass Jesus die Rechtfertigung der Pharisäer, sich von Deuteronomium 24: 1 zu trennen, verwarf und bekräftigte den Zweck Gottes in der Schöpfung, dass kein Mensch das, was Gott zusammengefügt hat, voneinander trennt.

Markus 10: 2-9: Und einige Pharisäer kamen zu ihm, prüften ihn und fragten ihn, ob es für einen Mann erlaubt sei, sich von seiner Frau scheiden zu lassen. 3 Und er antwortete und sprach zu ihnen: Was hat Mose dir geboten? 4 Und sie sprachen: Mose hat einem Mann gestattet, eine Scheidungsurkunde zu schreiben und sie wegzuschicken. 5 Jesus aber sprach zu ihnen: Wegen deiner Herzenshärte hat er dir dieses Gebot geschrieben. 6 Aber von Anbeginn der Schöpfung an machte Gott sie männlich und weiblich. 7 Aus diesem Grund wird ein Mann seinen Vater und seine Mutter verlassen, 8 und die beiden werden ein Fleisch; folglich sind sie nicht mehr zwei, sondern ein Fleisch. 9 Was nun Gott zusammengefügt hat, soll niemand scheiden.

Matthäus 19: 3-9: Und einige Pharisäer kamen zu ihm, prüften ihn und sprachen: Ist es einem Mann erlaubt, sich aus irgendeinem Grund von seiner Frau scheiden zu lassen? 4 Und er antwortete und sprach: Hast du nicht gelesen, dass der, der sie von Anfang an geschaffen hat, sie männlich und weiblich gemacht hat 5 und sprach: Aus diesem Grund wird ein Mann seinen Vater und seine Mutter verlassen und sich an seine Frau klammern und die zwei sollen ein Fleisch werden '? 6 Folglich sind sie nicht mehr zwei, sondern ein Fleisch. Was also Gott zusammengefügt hat, soll niemand trennen. " 7Sie sprachen zu ihm: Warum hat Mose ihr dann befohlen, ihr eine Bescheinigung zu geben und sie scheiden zu lassen? 8 Er sprach zu ihnen: Wegen deiner Herzenshärte hat Mose dir erlaubt, dich von deinen Frauen scheiden zu lassen; aber von Anfang an war es nicht so. 9 Und ich sage dir, wer auch immer seine Frau scheidet, außer wegen Unmoral und heiratet einen anderen begeht Ehebruch. "

3.1 Sowohl in Matthäus als auch in Markus kommen die Pharisäer zu Jesus und prüfen ihn, indem sie ihn fragen, ob es für einen Mann erlaubt ist, sich von seiner Frau scheiden zu lassen. Offensichtlich haben sie den Abschnitt in 5. Mose 24: 1 im Auge, in dem Scheidung einfach als Tatsache beschrieben wird, anstatt Gesetze dafür zu erlassen. Sie fragen sich, wie Jesus zu dieser Passage Stellung beziehen wird.

3.2 Die Antwort Jesu lautet: "Wegen deiner Herzenshärte hat Mose dir erlaubt, dich von deinen Frauen scheiden zu lassen" (Mt 19, 8).

3.3 Dann kritisiert Jesus jedoch, dass die Pharisäer es versäumt haben, in den Büchern von Moses die tiefste und ursprünglichste Absicht Gottes für die Ehe zu erkennen. Also zitiert er zwei Passagen aus Genesis. "Gott hat sie männlich und weiblich gemacht. ... Aus diesem Grund wird ein Mann seinen Vater und seine Mutter verlassen und sich seiner Frau anschließen, und die beiden werden ein Fleisch" (Genesis 1:27; 2:24).

3.4 Aus diesen Stellen in 1. Mose schließt Jesus: "Es sind also nicht mehr zwei, sondern eins." Und dann gibt er seine Höhepunktaussage ab: "Was also Gott zusammengefügt hat, soll niemand auseinandernehmen."

3.5 Die Folge ist, dass Jesus den Gebrauch von Deuteronomium 24: 1 durch die Pharisäer ablehnt und den Standard der Ehe für seine Jünger auf Gottes ursprüngliche Absicht in der Schöpfung hebt. Er sagt, dass keiner von uns versuchen sollte, die "Ein-Fleisch" -Beziehung, die Gott vereinigt hat, rückgängig zu machen.

3.6 Bevor wir zu dem Schluss kommen, dass diese absolute Aussage im Hinblick auf die in Matthäus 19: 9 erwähnte Ausnahmeklausel ("mit Ausnahme der Unkeuschheit") qualifiziert sein sollte, sollten wir ernsthaft die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass die Ausnahmeklausel in Matthäus 19: 9 qualifiziert sein sollte im Lichte der absoluten Aussage von Matthäus 19: 6 („Lass niemanden auseinander gehen“) zu verstehen, zumal die Verse, die diesem Gespräch mit den Pharisäern in Markus 10 folgen, keine Ausnahme enthalten, wenn sie die Wiederheirat verurteilen. Mehr dazu weiter unten.

4. Matthäus 5, 32 lehrt nicht, dass Wiederheirat in einigen Fällen erlaubt ist. Vielmehr wird bekräftigt, dass eine Ehe nach einer Scheidung Ehebruch ist, auch für diejenigen, die unschuldig geschieden wurden, und dass ein Mann, der sich von seiner Frau scheidet, des Ehebruchs seiner zweiten Ehe schuldig ist, es sei denn, sie war bereits vor der Scheidung Ehebrecherin geworden.

Matthäus 5, 32: Aber ich sage dir, dass jeder, der sich von seiner Frau scheidet, sie, außer aus Gründen der Unkeuschheit, zur Ehebrecherin macht. und wer eine geschiedene Frau heiratet, begeht Ehebruch.

4.1 Jesus geht davon aus, dass in den meisten Situationen in dieser Kultur eine Frau, die von einem Ehemann entlassen wurde, in eine zweite Ehe gezogen wird. Trotz dieses Drucks nennt er diese zweite Ehe Ehebruch.

4.2 Das Bemerkenswerte an der ersten Hälfte dieses Verses ist, dass klar gesagt wird, dass die Wiederverheiratung einer Frau, die unschuldig verstoßen wurde, dennoch Ehebruch ist: "Jeder, der sich von seiner Frau scheidet, außer aus Gründen der Unkeuschheit, macht sie (die unschuldige Frau, die nicht unkeusch war), eine Ehebrecherin. " Dies ist eine klare Aussage, die meines Erachtens nicht nur dann falsch ist, wenn eine Person im Scheidungsprozess schuldig ist, sondern auch, wenn eine Person unschuldig ist. Mit anderen Worten, Jesu Widerstand gegen die Wiederverheiratung scheint auf der Unauflöslichkeit des Ehebands durch alles andere als den Tod zu beruhen.

4.3 Ich werde meine Erklärung der Ausnahmeklausel ("Ausgenommen aus Gründen der Unkeuschheit") für den späteren Zeitpunkt in der Abhandlung aufbewahren, aber im Moment kann es genügen zu sagen, dass es bei der traditionellen Auslegung der Klausel einfach bedeuten kann, dass a der Mann macht seine Frau zur Ehebrecherin, es sei denn, sie hat sich selbst eine gemacht.

4.4 Ich würde annehmen, dass, da eine unschuldige Frau, die geschieden ist, Ehebruch begeht, wenn sie wieder heiratet, eine schuldige Frau, die nach der Scheidung wieder heiratet, umso schuldiger ist. Wenn man argumentiert, dass diese schuldige Frau frei ist, wieder zu heiraten, während die unschuldige Frau, die weggebracht wurde, es nicht tut, nur weil der Ehebruch der schuldigen Frau die "Ein-Fleisch" -Beziehung gebrochen hat, dann wird man in die unangenehme Position versetzt, zu sagen eine unschuldige geschiedene Frau: "Wenn Sie jetzt Ehebruch begehen, ist es Ihnen erlaubt, wieder zu heiraten." Dies scheint aus mindestens zwei Gründen falsch zu sein.

4.41 Es scheint, als sei der physische Akt des Geschlechtsverkehrs das entscheidende Element für die eheliche Vereinigung und Trennung.

4.42 Wenn die sexuelle Vereinigung mit einer anderen Frau die Ehe bricht und die Wiederverheiratung legitimiert, wird angenommen, dass eine unschuldig geschiedene Frau nicht wieder heiraten kann (wie Jesus sagt), dass sich ihr geschiedener Ehemann nicht scheidet, um sexuelle Beziehungen zu einer anderen Frau zu haben. Dies ist eine sehr unwahrscheinliche Annahme. Es ist wahrscheinlicher, dass Jesus davon ausgeht, dass einige dieser geschiedenen Ehemänner sexuelle Beziehungen zu einer anderen Frau haben, aber die Ehefrauen, die sie geschieden haben, heiraten möglicherweise nicht wieder. Daher hebt Ehebruch nicht das "Ein-Fleisch" -Verhältnis der Ehe auf, und sowohl den unschuldigen als auch den schuldigen Ehepartnern ist die Wiederverheiratung in Matthäus 5, 32 untersagt.

5. 1. Korinther 7: 10-11 lehrt, dass eine Scheidung falsch ist, aber dass, wenn es unvermeidlich ist, die Person, die sich scheidet, nicht wieder heiraten sollte.

1 Korinther 7: 10-11: Den Verheirateten gebiete ich, nicht ich, sondern der Herr, die Frau nicht von ihrem Ehemann zu trennen. und dass der Ehemann seine Frau nicht scheiden lassen sollte.

5.1 Wenn Paulus sagt, dass diese Anklage nicht seine, sondern die des Herrn ist, dann ist ihm meines Erachtens ein spezifischer Ausspruch des historischen Jesus bekannt, der sich mit diesem Thema befasst. Tatsächlich sehen diese Verse Markus 10: 11-12 sehr ähnlich, da sowohl die Frau als auch der Ehemann angesprochen werden. Auch die Wiederverheiratung scheint durch Vers 11 ausgeschlossen zu sein, so wie es in Markus 10: 11-12 ausgeschlossen ist.

5.2 Paulus scheint sich bewusst zu sein, dass in bestimmten Fällen eine Trennung unvermeidlich ist. Vielleicht hat er eine Situation des reuelosen Ehebruchs, der Desertion oder der Brutalität im Sinn. In einem solchen Fall solle die Person, die sich gezwungen fühle, sich zu trennen, nicht wieder heiraten, sondern ledig bleiben. Und er bekräftigt die Autorität dieser Aussage, indem er sagt, dass er ein Wort vom Herrn hat. So interpretiert Paulus die Aussagen Jesu so, dass eine Wiederverheiratung nicht angestrebt werden sollte.

5.3 Wie in Lukas 16:18 und Markus 10: 11-12 und Matthäus 5:32 wird in diesem Text die Möglichkeit von Ausnahmen vom Wiederverheiratungsverbot nicht ausdrücklich erwähnt.

1. Korinther 7:39 und Römer 7: 1-3 lehren, dass eine Wiederverheiratung erst nach dem Tod eines Ehegatten legitim ist.

1. Korinther 7, 39: Eine Frau ist an ihren Ehemann gebunden, solange er lebt. Wenn der Ehemann stirbt, ist sie frei, mit wem sie will, nur im Herrn verheiratet zu sein.

Römer 7: 1-3: Wisst ihr nicht, Brüder, denn ich spreche zu denen, die das Gesetz kennen, dass das Gesetz für einen Menschen nur während seines Lebens bindend ist? 2 So ist eine verheiratete Frau gesetzlich an ihren Ehemann gebunden, solange dieser lebt; aber wenn ihr Ehemann stirbt, wird sie vom Gesetz über ihren Ehemann entlassen. 3 Entsprechend wird sie Ehebrecherin genannt, wenn sie zu Lebzeiten ihres Mannes mit einem anderen Mann zusammenlebt. Aber wenn ihr Ehemann stirbt, ist sie frei von diesem Gesetz. Wenn sie einen anderen Mann heiratet, ist sie keine Ehebrecherin.

6.1 In beiden Abschnitten (1. Korinther 7:39; Römer 7: 2) heißt es ausdrücklich, dass eine Frau an ihren Ehemann gebunden ist, solange dieser lebt. Es werden keine Ausnahmen ausdrücklich erwähnt, die darauf hindeuten würden, dass sie von ihrem Ehemann frei wäre, auf einer anderen Grundlage wieder zu heiraten.

7. Matthäus 19: 10-12 lehrt, dass die Jünger Christi von Gott eine besondere christliche Gnade erhalten, um sie in ihrer Einzigartigkeit zu erhalten, wenn sie auf eine Wiederverheiratung nach dem Gesetz Christi verzichten.

Matthäus 19: 10-12: Die Jünger sprachen zu ihm: Wenn dies bei einem Mann mit seiner Frau der Fall ist, ist es nicht zweckmäßig, zu heiraten. 11 Und er sprach zu ihnen: Nicht alle Menschen können dieses Gebot empfangen, sondern nur die, denen es gegeben ist. 12 Denn es gibt Eunuchen, die von Geburt an so sind, und es gibt Eunuchen, die von Menschen zu Eunuchen gemacht wurden, und es gibt Eunuchen, die sich zum Wohle des Himmelreichs zu Eunuchen gemacht haben. Wer dies empfangen kann, soll es empfangen.

7.1 Unmittelbar vor dieser Passage in Matthäus 19: 9 verbot Jesus jede Wiederheirat nach der Scheidung. (Ich werde im Folgenden auf die Bedeutung von "außer der Unmoral" eingehen.) Dies schien ein unerträgliches Verbot für die Jünger Jesu zu sein: Wenn Sie jede Möglichkeit einer Wiederverheiratung ausschließen, machen Sie die Ehe so riskant, dass es besser wäre, nicht zu heiraten, da Sie möglicherweise "gefangen" sind, um für den Rest Ihres Lebens als einzelne Person zu leben, oder in einer schlechten Ehe "gefangen" sind.

7.2 Jesus bestreitet die enorme Schwierigkeit seines Befehls nicht. Stattdessen sagt er in Vers 11, dass die Befähigung, den Befehl, nicht wieder zu heiraten, zu erfüllen, ein göttliches Geschenk für seine Jünger ist. Vers 12 ist ein Argument dafür, dass ein solches Leben tatsächlich möglich ist, weil es Menschen gibt, die sich um des Königreichs willen und aus niederen Gründen dazu verpflichtet haben, ein Leben in Einfalt zu führen.

7.3 Jesus sagt nicht, dass einige seiner Jünger die Fähigkeit haben, seinem Befehl zu gehorchen, nicht wieder zu heiraten, und andere nicht. Er sagt, dass das Kennzeichen eines Schülers ist, dass sie ein Geschenk der Kontinenz erhalten, während Nichtschüler dies nicht tun. Der Beweis dafür ist 1) die Parallele zwischen Matthäus 19:11 und 13:11; 2) die Parallele zwischen Matthäus 19:12 und 13: 9, 43; 11:15; und 3) die Parallele zwischen Matthäus 19:11 und 19:26.

8. 5. Mose 24: 1-4 legt keine Scheidungsgründe fest, sondern lehrt, dass die durch die Ehe begründete "Ein-Fleisch-Beziehung" nicht durch Scheidung oder sogar durch Wiederverheiratung beseitigt wird.

5. Mose 24: 1-4: Wenn ein Mann eine Frau nimmt und sie heiratet, und es kommt vor, dass sie in seinen Augen keinen Gefallen findet, weil er Unanständigkeit in ihr gefunden hat, und er schreibt ihr eine Scheidungsurkunde und legt sie in sie Hand und schickt sie aus seinem Haus, 2 und sie verlässt sein Haus und geht und wird die Frau eines anderen Mannes, 3 und wenn der letztere Mann sich gegen sie wendet und ihr eine Scheidungsurkunde ausstellt und sie in die Hand nimmt und sie ausschickt sein Haus, oder wenn der letztere Mann stirbt, der sie als seine Frau genommen hat, 4 dann darf ihr ehemaliger Mann, der sie weggeschickt hat, sie nicht wieder als seine Frau nehmen, da sie befleckt wurde; denn das ist ein Greuel vor dem HERRN, und du sollst keine Sünde auf das Land bringen, das der HERR, dein Gott, dir zum Erbteil gibt.

8.1 Das Bemerkenswerte an diesen vier Versen ist, dass die geschiedene Frau durch ihre Wiederverheiratung "verunreinigt" wird (Vers 4), obwohl eine Scheidung für selbstverständlich gehalten wird. Als die Pharisäer Jesus fragten, ob die Scheidung legitim sei, stützte er seine negative Antwort möglicherweise nicht nur auf die Absicht Gottes, die in 1. Mose 1, 27 und 2, 24 zum Ausdruck kommt, sondern auch auf die Implikation von 5. Mose 2, 4, dass die Wiederverheiratung nach der Scheidung unrein ist eine Person. Mit anderen Worten, das mosaische Gesetz enthielt zahlreiche Hinweise darauf, dass die Scheidungskonzession auf der Härte des menschlichen Herzens beruhte und Scheidung und Wiederverheiratung nicht wirklich legitimierte.

8.2 Das Verbot, dass eine Frau auch nach dem Tod ihres zweiten Mannes zu ihrem ersten Ehemann zurückkehrt (weil es sich um einen Greuel handelt), legt nahe, dass heute keine zweite Ehe aufgelöst werden sollte, um eine erste wiederherzustellen (wie Heth und Wenham erklärt haben) siehe hierzu Jesus und Scheidung, Seite 110).

9. 1. Korinther 7:15 bedeutet nicht, dass ein Christ, wenn er von einem ungläubigen Ehepartner verlassen wird, wieder heiraten kann. Es bedeutet, dass der Christ nicht gezwungen ist zu kämpfen, um das Miteinander zu bewahren. Eine Trennung ist zulässig, wenn der ungläubige Partner darauf besteht.

1. Korinther 7:15: Wenn der ungläubige Partner sich trennen möchte, lass es so sein; in einem solchen Fall ist der Bruder oder die Schwester nicht gebunden. Denn Gott hat uns zum Frieden gerufen.

9.1 Es gibt mehrere Gründe, warum der Ausdruck "nicht gebunden" nicht so zu verstehen ist, als ob "eine erneute Ehe möglich ist".

9.11 Die Ehe ist eine Schöpfungsverordnung, die für alle menschlichen Geschöpfe Gottes bindend ist, unabhängig von ihrem Glauben oder ihrem Mangel an Glauben.

9.12 Das Wort, das in Vers 15 für "gebunden" (douloo) verwendet wird, ist nicht dasselbe, das in Vers 39 verwendet wird, in dem Paulus sagt: "Eine Frau ist an ihren Ehemann gebunden (deo), solange er lebt." Paulus spricht konsequent von Deo, wenn es um den rechtlichen Aspekt geht, an einen Ehepartner gebunden zu sein (Römer 7: 2; 1. Korinther 7:39) oder an eine Verlobte (1. Korinther 7:27). Wenn er sich jedoch auf einen verlassenen Ehegatten bezieht, der nicht in 1. Korinther 7:15 gebunden ist, wählt er ein anderes Wort (douloo), das wir von ihm erwarten würden, wenn er einem verlassenen Ehegatten nicht die gleiche Freiheit einräumt, die er einer neuen Ehe gibt ein Ehegatte, dessen Partner gestorben ist (Vers 39).

9.13 Der letzte Satz in Vers 15 ("Gott hat uns zum Frieden berufen") unterstützt Vers 15 am besten, wenn Paulus sagt, dass ein verlassener Partner nicht "verpflichtet ist, Krieg gegen den verlassenen Ungläubigen zu führen", um ihn oder sie zum Bleiben zu bewegen. Es scheint mir, dass der Frieden, zu dem Gott uns berufen hat, der Frieden der ehelichen Harmonie ist. Wenn der ungläubige Partner darauf besteht, abzureisen, ist der gläubige Partner daher nicht verpflichtet, in ständigem Konflikt mit dem ungläubigen Ehepartner zu leben, sondern ist frei und unschuldig, ihn oder sie gehen zu lassen.

9.14 Diese Interpretation bewahrt auch eine engere Übereinstimmung mit der Absicht der Verse 10-11, in denen eine unvermeidliche Trennung nicht zum Recht auf Wiederverheiratung führt.

9.15 Vers 16 („Woher weißt du, Frau, ob du deinen Mann retten wirst? Oder woher weißt du, Mann, ob du deine Frau retten wirst?) Ist ein Argument, das du nicht wissen kannst und das du auch nicht wissen solltest mache die Hoffnung, ihnen einen Boden für Kämpfe zu retten, damit sie bleiben. Dies unterstützt das Verständnis von Vers 15 als ein Fokus darauf, nicht versklavt zu sein, um zusammen zu bleiben, anstatt versklavt zu sein, um Single zu sagen.

9.16 Paulus betrachtete das einzelne Leben nicht als ein Leben der Sklaverei und hätte daher die Notwendigkeit, allein zu bleiben, nicht als Zustand der Versklavung bezeichnet.

10. 1 Korinther 7: 27-28 lehrt geschiedene Personen nicht, wieder zu heiraten. Es lehrt, dass verlobte Jungfrauen ernsthaft über das Leben der Einsamkeit nachdenken sollten, aber nicht sündigen, wenn sie heiraten.

1. Korinther 7: 27-28: Bist du an eine Frau gebunden? Versuche nicht, frei zu sein. Bist du frei von einer Frau? Suche keine Ehe. 28 Wenn du aber heiratest, sündigst du nicht, und wenn eine Jungfrau heiratet, sündigt sie nicht.

10.1 Kürzlich haben einige Leute argumentiert, dass diese Passage sich mit geschiedenen Menschen befasst, weil Paulus in Vers 27 fragt: "Sind Sie frei (wörtlich: gelöst) von einer Frau?" Einige haben angenommen, dass er meint: "Bist du geschieden?" So würde er in Vers 28 sagen, dass es keine Sünde ist, wenn geschiedene Menschen wieder heiraten. Es gibt mehrere Gründe, warum diese Interpretation höchst unwahrscheinlich ist.

10.11 Vers 25 signalisiert, dass Paulus einen neuen Abschnitt beginnt und sich mit einem neuen Thema befasst. Er sagt: "Was nun die Jungfrauen (ton parthenon) betrifft, so habe ich kein Gebot des Herrn, aber ich gebe meine Meinung als einer, der durch die Gnade des Herrn vertrauenswürdig ist." Er hat sich bereits in den Versen 10-16 mit dem Problem der geschiedenen Menschen befasst. Jetzt greift er eine neue Ausgabe über diejenigen auf, die noch nicht verheiratet sind, und signalisiert dies mit den Worten: "Nun zu den Jungfrauen." Daher ist es sehr unwahrscheinlich, dass die in den Versen 27 und 28 genannten Personen geschieden sind.

10.12 Eine pauschale Aussage, dass es keine Sünde für Geschiedene ist, wieder zu heiraten (Vers 28), würde Vers II widersprechen, in dem er sagte, dass eine Frau, die sich von ihrem Ehemann getrennt hat, ledig bleiben sollte.

10.13 Vers 36 beschreibt mit Sicherheit die gleiche Situation im Hinblick auf die Verse 27 und 28, bezieht sich jedoch eindeutig auf ein Ehepaar, das noch nicht verheiratet ist. "Wenn jemand denkt, dass er sich seiner Jungfrau gegenüber nicht richtig verhält, wenn seine Leidenschaften stark sind und es sein muss, lass ihn tun, was er will: lass sie heiraten - es ist keine Sünde." Dies ist dasselbe wie in Vers 28, in dem Paulus sagt: "Aber wenn du heiratest, sündigst du nicht."

10.14 Der Hinweis in Vers 27, an eine "Frau" gebunden zu sein, kann irreführend sein, da er möglicherweise darauf hindeutet, dass der Mann bereits verheiratet ist. Aber im Griechischen ist das Wort für Frau einfach "Frau" und kann sich sowohl auf die Verlobte eines Mannes als auch auf seinen Ehepartner beziehen. Der Kontext schreibt vor, dass sich der Verweis auf die verlobte Jungfrau eines Mannes bezieht, nicht auf seinen Ehepartner. "Gebunden sein" und "Gelöst sein" beziehen sich also darauf, ob eine Person verlobt ist oder nicht.

10.15 Es ist bezeichnend, dass das Verb, das Paulus für "gelöst" (luo) oder "frei" verwendet, kein Wort ist, das er für die Scheidung verwendet. Die Worte des Paulus zur Scheidung lauten Chorizo (Verse 10, 11, 15; vgl. Matthäus 19, 6 ) und Aphienai (Verse 11, 12, 13).

11. Die Ausnahmeklausel von Matthäus 19: 9 muss nicht bedeuten, dass eine Scheidung wegen Ehebruchs eine Person zur Wiederverheiratung freigibt. Das gesamte Gewicht der Beweise des Neuen Testaments in den vorangegangenen zehn Punkten ist gegen diese Ansicht, und es gibt verschiedene Möglichkeiten, diesen Vers sinnvoll zu gestalten, damit er nicht im Widerspruch zu der umfassenden Lehre des Neuen Testaments steht, die die Wiederverheiratung nach der Scheidung darstellt ist verboten.

Matthäus 19: 9: Und ich sage dir: Wer sich von seiner Frau scheiden lässt, begeht Ehebruch, außer wenn er unmoralisch ist und einen anderen heiratet.

11.1 Vor einigen Jahren unterrichtete ich unsere Gemeinde in zwei Abendgottesdiensten über mein Verständnis dieses Verses und argumentierte, dass sich "mit Ausnahme der Unmoral" nicht auf Ehebruch beziehe, sondern auf voreheliche sexuelle Unzucht, die ein Mann oder eine Frau in dem verlobten Partner entdeckt. Seit dieser Zeit habe ich andere Menschen entdeckt, die diese Ansicht vertreten und sie wissenschaftlicher dargelegt haben als ich. Ich habe auch zahlreiche andere Arten entdeckt, diesen Vers zu verstehen, die auch die Rechtmäßigkeit einer Wiederheirat ausschließen. Einige davon sind in William Heth und Gordon J. Wenham, Jesus and Divorce (Nelson: 1984) zusammengefasst.

11.2 Hier gebe ich nur eine kurze Zusammenfassung meiner eigenen Sichtweise von Matthäus 19: 9 und wie ich dazu gekommen bin.

Zunächst war ich beunruhigt darüber, dass die absolute Form der Verurteilung Jesu von Scheidung und Wiederverheiratung in Markus 10: 11, 12 und Lukas 16:18 von Matthäus nicht bewahrt wird, wenngleich seine Ausnahmeklausel tatsächlich eine Lücke für ihn darstellt Scheidung und Wiederheirat. Die bloße Annahme, dass so viele Schriftsteller Matthäus nur explizit ausdrücken, was von den Hörern Jesu oder den Lesern von Markus 10 und Lukas 16 implizit verstanden worden wäre, hat mich gestört.

Hätten sie wirklich angenommen, dass die absoluten Aussagen Ausnahmen enthielten? Ich habe sehr starke Zweifel, und deshalb ist es meine Neigung zu fragen, ob die Ausnahmeklausel von Matthäus tatsächlich der Absolutheit von Markus und Lukas entspricht oder nicht.

Das zweite, was mich zu stören begann, war die Frage, warum Matthäus das Wort porneia ("außer Unmoral") anstelle des Wortes moicheia verwendet, was Ehebruch bedeutet. Fast alle Kommentatoren scheinen wieder die einfache Annahme zu machen, dass Porneia in diesem Zusammenhang Ehebruch bedeutet. Die Frage ärgert mich, warum Matthew das Wort nicht für Ehebruch benutzen würde, wenn das tatsächlich das ist, was er meinte.

Dann ist mir etwas sehr Interessantes aufgefallen. Der einzige andere Ort neben Matthäus 5:32 und 19: 9, an dem Matthäus das Wort porneia verwendet, ist 15:19, an dem es neben moicheia verwendet wird . Daher ist der primäre Kontextbeweis für Matthews Gebrauch, dass er Porneia als etwas anderes als Ehebruch versteht. Könnte dies also bedeuten, dass Matthäus Porneia eher als Unzucht oder Inzest (1. Korinther 5: 1) denn als Ehebruch versteht?

A. Isaksson stimmt dieser Ansicht von porneia zu und fasst seine Forschung in etwa so auf den Seiten 134-5 von Marriage and Ministry zusammen:

Wir können also nicht von der Tatsache loskommen, dass die Unterscheidung zwischen dem, was als Porneia anzusehen war, und dem, was als Moicheia anzusehen war, in der vorchristlichen jüdischen Literatur sehr streng eingehalten wurde und im NT Porneia natürlich verschiedene Formen bezeichnen kann von verbotenen sexuellen Beziehungen, aber wir können keine eindeutigen Beispiele für die Verwendung dieses Wortes finden, um Ehebruch einer Frau zu bezeichnen. Unter diesen Umständen können wir kaum annehmen, dass dieses Wort Ehebruch in den Sätzen in Matthäus bedeutet. Die Logia über die Scheidung wird als Paragraph des Gesetzes formuliert, der von den Mitgliedern der Kirche befolgt werden soll. Unter diesen Umständen ist es unvorstellbar, dass der Verfasser in einem Text dieser Art keine klare Unterscheidung zwischen dem, was Unkeuschheit war, und dem, was Ehebruch war, beibehalten hätte: Moicheia und nicht Porneia wurden verwendet, um den Ehebruch der Frau zu beschreiben. Aus philologischer Sicht sprechen dementsprechend sehr starke Argumente gegen diese Auslegung der Klauseln als Scheidungserlaubnis in dem Fall, in dem die Ehefrau des Ehebruchs schuldig war.

Der nächste Hinweis auf meiner Suche nach einer Erklärung kam, als ich in Johannes 8:41 auf die Verwendung von Porneia stieß, wo jüdische Führer Jesus indirekt beschuldigten, aus Porneia geboren zu sein . Mit anderen Worten, da sie die jungfräuliche Geburt nicht akzeptieren, gehen sie davon aus, dass Maria Unzucht begangen hat und Jesus das Ergebnis dieser Tat war. Auf der Grundlage dieses Hinweises ging ich zurück, um Matthäus 'Bericht über die Geburt Jesu in Matthäus 1: 18-20 zu studieren. Das war extrem aufschlussreich.

In diesen Versen werden Joseph und Maria als Ehemann ( aner ) und Ehefrau ( gunaika ) bezeichnet. Dennoch wird beschrieben, dass sie nur miteinander verlobt sind. Dies ist wahrscheinlich darauf zurückzuführen, dass die Worte für Mann und Frau einfach Mann und Frau sind und dass Verlobung damals eine viel bedeutendere Verpflichtung war als heute. In Vers 19 beschließt Joseph, sich von Maria "scheiden zu lassen". Das Wort für Scheidung ist dasselbe wie in Matthäus 5, 32 und 19, 9. Vor allem aber sagt Matthäus, Joseph habe "nur" beschlossen, sich von Mary scheiden zu lassen, vermutlich wegen ihrer Unzucht, Unzucht.

Als Matthäus fortfuhr, die Erzählung seines Evangeliums zu konstruieren, befand er sich daher in Kapitel 5 und später in Kapitel 19, wo er jede Wiederverheiratung nach der Scheidung (wie von Jesus gelehrt) verbieten und dennoch "Scheidungen" wie die von Joseph zulassen musste dachte über seine Verlobte nach, die er der Unzucht für schuldig hielt ( porneia ). Deshalb enthält Matthäus die Ausnahmebestimmung, um insbesondere Joseph zu entlasten, aber auch im Allgemeinen, um zu zeigen, dass die Art der "Scheidung", die man während einer Verlobung wegen Unzucht anstrebt, nicht zum absoluten Verbot Jesu gehört.

Ein häufiger Einwand gegen diese Interpretation ist, dass sowohl in Matthäus 19: 3-8 als auch in Matthäus 5: 31-32 das Thema, auf das Jesus antwortet, Ehe ist nicht Verlobung. Es wird betont, dass "mit Ausnahme der Unzucht" für den Kontext der Ehe unerheblich ist.

Meine Antwort ist, dass diese Irrelevanz genau der Punkt ist, den Matthew ansprechen möchte. Wir können davon ausgehen, dass die Trennung eines verlobten Paares wegen Unzucht keine böse "Scheidung" darstellt und eine Wiederheirat nicht verbietet. Wir können jedoch nicht davon ausgehen, dass Matthews Leser dies als selbstverständlich ansehen würden.

Sogar in Matthäus 5, 32, wo es uns sinnlos erscheint, "den Fall der Unzucht" auszuschließen (da wir nicht sehen können, wie eine verlobte Jungfrau auf jeden Fall zu "Ehebrecherin" gemacht werden kann), ist es möglicherweise nicht sinnlos Matthews Leser. Was das angeht, ist es für Leser vielleicht nicht sinnlos: Wenn Jesus gesagt hätte: "Jeder Mann, der sich von seiner Frau scheidet, macht sie zur Ehebrecherin", könnte ein Leser berechtigterweise fragen: "War Josef dabei, Maria zur Ehebrecherin zu machen?" Wir können sagen, dass diese Frage nicht vernünftig ist, da wir denken, dass Sie keine unverheirateten Ehebrecherinnen machen können. Aber es ist sicherlich nicht bedeutungslos oder für manche Leser sinnlos, wenn Matthäus den offensichtlichen Ausschluss des Falles der Unzucht während der Verlobung explizit macht.

Diese Auslegung der Ausnahmeklausel hat mehrere Vorteile:

  1. Es zwingt Matthäus nicht, der klaren, absoluten Bedeutung von Markus und Lukas und der gesamten Bandbreite der Lehren des Neuen Testaments, die oben in den Abschnitten 1-10 dargelegt wurden, zu widersprechen, einschließlich Matthäus 'eigener absoluter Lehre in 19: 3-8
  2. Es gibt eine Erklärung dafür, warum das Wort porneia in Matthews Ausnahmeklausel anstelle von moicheia verwendet wird
  3. Es stimmt mit Matthäus 'eigener Verwendung von Porneia zur Unzucht in Matthäus 15:19 überein
  4. Es entspricht den Forderungen von Matthäus in Bezug auf Josephs geplante Scheidung.

Seit ich diese Darstellung von Matthäus 19: 9 zum ersten Mal geschrieben habe, habe ich in Heth und Wenham, Jesus und Scheidung, ein Kapitel über diese Sichtweise und eine wissenschaftliche Verteidigung davon durch A. Isaksson, Ehe und Amt im neuen Tempel (1965) entdeckt.

Schlussfolgerungen und Anwendungen

Im Neuen Testament wird die Frage nach der Wiederverheiratung nach der Scheidung nicht bestimmt durch:

  1. Die Schuld oder Unschuld eines der Ehegatten,
  2. Auch nicht danach, ob einer der Ehepartner ein Gläubiger ist oder nicht.
  3. Auch nicht danach, ob die Scheidung vor oder nach der Bekehrung eines Ehepartners stattgefunden hat.
  4. Auch nicht an der Leichtigkeit oder Schwierigkeit, für den Rest des Lebens auf Erden als Alleinerziehende zu leben.
  5. Nor by whether there is adultery or desertion involved,
  6. Nor by the on-going reality of the hardness of the human heart,
  7. Nor by the cultural permissiveness of the surrounding society.

Rather it is determined by the fact that:

  1. Marriage is a "one-flesh" relationship of divine establishment and extraordinary significance in the eyes of God (Genesis 2:24; Matthew 19:5; Mark 10:8),
  2. Only God, not man, can end this one-flesh relationship (Matthew 19:6; Mark 10:9—this is why remarriage is called adultery by Jesus: he assumes that the first marriage is still binding, Matthew 5:32; Luke 16:18; Mark 10:11),
  3. God ends the one-flesh relationship of marriage only through the death of one of the spouses (Romans 7:1-3; 1 Corinthians 7:39),
  4. The grace and power of God are promised and sufficient to enable a trusting, divorced Christian to be single all this earthly life if necessary (Matthew 19:10-12, 26; 1 Corinthians 10:13),
  5. Temporal frustrations and disadvantages are much to be preferred over the disobedience of remarriage, and will yield deep and lasting joy both in this life and the life to come (Matthew 5:29-30).

Those who are already remarried:

  1. Should acknowledge that the choice to remarry and the act of entering a second marriage was sin, and confess it as such and seek forgiveness
  2. Should not attempt to return to the first partner after entering a second union (see 8.2 above)
  3. Should not separate and live as single people thinking that this would result in less sin because all their sexual relations are acts of adultery. The Bible does not give prescriptions for this particular case, but it does treat second marriages as having significant standing in God's eyes. That is, there were promises made and there has been a union formed. It should not have been formed, but it was. It is not to be taken lightly. Promises are to be kept, and the union is to be sanctified to God. While not the ideal state, staying in a second marriage is God's will for a couple and their ongoing relations should not be looked on as adulterous.

Empfohlen

Wenn man Jesus folgt, bedeutet das, nach Hause zu gehen
2019
E-Mail-Austausch zwischen John Piper und Kevin Corcoran
2019
Prostituierte treten vor Priestern ein
2019