Offene Bibel, brennende Herzen: Antwort auf Andy Stanley

Nachdem Andy Stanley den Kritikern seiner Predigt „Die Bibel hat es mir gesagt“ so umfassend und hilfreich begegnet ist, können wir möglicherweise ein paar Dinge über seine Methode sorgfältiger klären. Mein Ziel ist es, zu sagen, was Stanley meiner Meinung nach den Predigern empfiehlt, und dann einige Fragen vorzuschlagen, die junge Prediger stellen sollten, bevor sie Stanleys Methode annehmen. Er muss uns wichtige Dinge beibringen, und mir hat es geholfen, seine Gegenerwiderung gegenüber seinen Kritikern zu lesen.

(Hinweis: Andy und ich haben uns vor der Veröffentlichung über diesen Artikel unterhalten. Nur damit Sie wissen, wo er sich befindet, gab er mir die Erlaubnis, ihn zu zitieren: „Ihre Antwort ist liebenswürdig, gründlich, fair und inspirierend. Die letzten beiden Absätze haben mich dazu veranlasst will schreien, 'AMEN.' ”)

Sollen wir sagen: "Die Bibel sagt"?

In einem kürzlich mit Russell Moore geführten Gespräch stellte Stanley den Fall auf, dass man Ungläubigen und Christen, die mit Zweifeln kämpfen, beim Predigen helfen kann, die Wahrheit der Schrift besser zu verstehen, wenn man nicht sagt: „Die Bibel sagt“. sondern sagen, zum Beispiel, "wie Lukas sagt, der alles sorgfältig recherchiert hat", oder "wie Paulus sagt, der Christen hasste, aber starb, um die Botschaft zu verbreiten, die er einst hasste."

In der jüngsten Predigt betonte Stanley, dass das Kinderlied „Jesus liebt mich, das weiß ich, die Bibel sagt es mir“ eine unzureichende Grundlage für den Glauben darstellt, wenn die Studenten auf das College gehen. Dann widmet er den Löwenanteil seiner Botschaft historischen Argumenten für die Glaubwürdigkeit der neutestamentlichen Schriftsteller.

Anstatt also zu sagen: "Jesus liebt mich, das weiß ich, denn die Bibel sagt es mir", ist es laut Stanley hilfreicher, Folgendes zu sagen:

Jesus liebt dich, das weißt du für Johannes, der ihn sterben sah und mit ihm am Strand gefrühstückt hat, sagt es dir. Jesus liebt dich, das weiß ich, denn Lukas, der die Ereignisse gründlich untersuchte, sie sorgfältig niederschrieb und Augenzeugen interviewte, stellte sicher, dass es so war. Jesus liebt dich, das weiß ich, weil ein Pharisäer, der Christen hasste, der Christen verhaften wollte, der die Jesus-Bewegung allein stoppen wollte, ein Jesus-Anhänger wurde und sein Leben riskierte, um den nichtjüdischen, mediterranen Rand zu reisen Stellen Sie sicher, dass Sie es wissen. Jesus liebt dich, das wissen wir, weil seine ursprünglichen Nachfolger gemartert wurden, weil sie glaubten, es sei so. Jesus liebt dich, das kannst du wissen, denn die frühe Kirche hat sich einem Reich und dem Tempel widersetzt, weil sie davon überzeugt waren, dass es so war.

Deshalb schlägt Stanley vor, die Bibel nicht als „Bibel“ zu zitieren, sondern auf ihren Inhalt zu verweisen, indem wir ihre Autoren zusammen mit einem historischen Kontext zitieren, der dem, was der Autor sagt, Glaubwürdigkeit verleiht.

Stanleys zugrunde liegende Standpunkte

Hinter Stanleys Entscheidung, sich beim Predigen von der Aussage der Bibel zu entfernen und bei der Disziplinierung unserer jungen Menschen über die Aussage der Bibel hinauszugehen, stehen drei zentrale Ansichten: 1) eine Ansicht der Kultur, 2) eine Ansicht, wie Die Bibel illustriert die Kontextualisierung und 3) die Beziehung der erlösenden Ereignisse hinter der Bibel zum Glauben und Predigen.

Ein Blick auf Kultur

In Bezug auf die Kultur zitiert er zunächst die Barna Group, dass „48 Prozent der Amerikaner als‚ nachchristlich 'gelten. Dies unterscheidet sich von ‚nicht-christlich'. Der nachchristliche„ war dabei, hat das getan und hat einen Schrank voller Camp-T-Shirts zum Vorzeigen. . . . Für Nachchristen sind gesunder Menschenverstand, Wissenschaft, Philosophie und Vernunft die Anlaufstellen für Weltanschauungen und Entscheidungen. Postchristliche 'Nones' haben eine geringe Toleranz für glaubensbasierte Antworten auf faktenbasierte Fragen. . . . Dies ist für uns eine einzigartige Herausforderung in Bezug auf Apologetik und Evangelisation. Es erfordert einen neuen Ansatz. “

Insbesondere ist die nachchristliche Sichtweise der Bibel nicht so wie in der Sonntagsschule. Nochmals zitiert von der Barna Group:

Mit jedem Jahr steigt der Prozentsatz der Amerikaner, die glauben, dass die Bibel „nur ein weiteres von Männern geschriebenes Buch“ ist. Ebenso die Auffassung, dass die Bibel tatsächlich schädlich ist und dass Menschen, die nach ihren Prinzipien leben, religiöse Extremisten sind.

Daher kommt Stanley zu dem Schluss,

Die Berufung auf nachchristliche Menschen aufgrund der Autorität der Schrift hat im Wesentlichen die gleiche Wirkung wie ein muslimischer Imam, der Sie aufgrund der Autorität des Korans anspricht. . . .

Fast die Hälfte unserer Bevölkerung betrachtet die Bibel auch nicht als maßgeblich. Wenn Sie versuchen, Menschen mit einem Bachelor-Abschluss oder höher zu erreichen, wird mehr als die Hälfte Ihrer Zielgruppe nicht von der Bibel bewegt, heißt es in der Bibel, Gottes Wort ist klar oder irgendetwas in dieser Richtung.

Dies ist der kulturelle Teil von Stanleys Überlegungen, sich vom Zitieren der Bibel als solcher als unsere Autorität abzuwenden, um Zeugen und Ereignisse hinter der Bibel zu zitieren.

Erkenntnisse aus der Predigt von Peter und Paul

Zweitens argumentiert Stanley, dass die biblische Autorität in den Hintergrund zu rücken und die Auferstehung in den Vordergrund zu stellen, auf der Schrift selbst beruht. In der Tat war einer seiner Gründe, auf seine Kritiker zu antworten, sein Bekenntnis zur Autorität und Unrichtigkeit der Bibel deutlich zu machen:

Ich glaube, die Bibel ist in allem, was sie bestätigt, fehlerfrei. Ich glaube, was die Bibel sagt, ist wahr, ist wahr. . . . Also für alle da draußen, die immer noch ein bisschen misstrauisch sind, bekräftige ich die Erklärung von Chicago zur biblischen Inerrancy.

Daher weist Stanley darauf hin, wie die Bibel selbst zeigt, dass Petrus und Paulus die Schrift in verschiedenen Zusammenhängen unterschiedlich verwendeten, wenn sie predigten. Wenn Petrus beispielsweise am Pfingsttag in Apostelgeschichte 2 vor der jüdischen Menge predigte, zitiert er ausdrücklich die Schrift und ihre Verfasser. Dies war eine Gemeinsamkeit mit seinem Publikum. Aber als er in Apostelgeschichte 10 vor den Nichtjuden predigte, die sich bei Cornelius versammelten, berichtete er hauptsächlich über Ereignisse in Jesu Leben, die kürzlich stattgefunden hatten, anstatt ein Argument aus der Schrift zu entwickeln.

Ebenso predigte Paulus in Apostelgeschichte 13 der Synagoge, indem er die Schrift entfaltete, aber in Apostelgeschichte 17 predigte er den Athenern, ohne die Schrift zu zitieren.

Stanley bemerkt, dass all diesen Predigten die Realität der Auferstehung Jesu von den Toten gemeinsam war. Dann sagt er:

Deshalb bin ich von Folgendem absolut überzeugt: Auf dem Marktplatz - nicht in der Kirche - auf dem öffentlichen Platz, im Klassenzimmer müssen wir die Debatte von der Wahrheit der gesamten Bibel abbringen und die Debatte darauf konzentrieren, ob Jesus auferstanden ist Von den Toten.

Sich hinter die Bibel stellen, um Autorität zu erlangen

Drittens wurzelt Stanleys Predigtansatz in einer Sichtweise, die zwingender ist: Argumente von Ereignissen und Zeugen hinter der Bibel oder Argumente aus der Bibel selbst als Autoritätspunkt?

Er sagt, dass er vor ungefähr acht Jahren seine Predigtmethode geändert hat:

Als Teil meiner Schicht hörte ich auf, die Autorität der Schrift zu nutzen, und begann, die Autorität und die Geschichten der Menschen, die hinter der Schrift stehen, zu nutzen. Um es klar auszudrücken, ich glaube nicht, dass „die Bibel sagt“, „die Schrift lehrt“ und „die Gebote des Wortes Gottes“ falsche Ansätze sind. Aber sie sind ineffektive Ansätze für nachchristliche Menschen.

Hinter dieser Verschiebung, welche Autorität „genutzt“ wird, steht die historische Überzeugung, dass „der christliche Glaube aufgrund der Bibel nicht existiert (genauso wenig wie Sie aufgrund Ihrer Geburtsurkunde).“

Die Bibel existiert aufgrund des christlichen Glaubens. . . . Bevor das Alte und das Neue Testament unter dem Titel "Die Bibel" zusammengefasst wurden, hatte das Christentum bereits das Pantheon der römischen, barbarischen und der meisten ägyptischen Götter abgelöst und war die Staatsreligion des Römischen Reiches.

Der Grund dafür, sagt er, ist, dass "in den ersten 300 Jahren die Debatte sich auf ein Ereignis konzentrierte, nicht auf ein Buch."

Es sind die Ereignisse, nicht die Aufzeichnungen der Ereignisse, die die „Kirche“ hervorgebracht haben. Die Bibel hat das Christentum nicht geschaffen. Das Christentum ist der Grund, warum die Bibel geschaffen wurde. . . . Ich werde weiterhin darauf bestehen, dass die Grundlage unseres Glaubens kein inspiriertes Buch ist, sondern die Ereignisse, die das Buch inspiriert haben . (seine Kursivschrift)

Die Implikation, die er für das Predigen zieht, besteht darin, die Ereignisse und Geschichten in den Vordergrund zu stellen und die Bibel (verstanden als maßgebliches Buch) in den Hintergrund zu stellen. Anstelle von „Jesus liebt mich, das weiß ich, denn die Bibel sagt es mir“ sagen wir so etwas wie: „Jesus liebt mich, das weiß ich für Johannes, der ihn sterben sah und mit ihm am Strand gefrühstückt hat. sagt es mir. "

Eine überraschende Wendung

Diese dritte Grundlage von Stanleys Predigtansatz hat eine überraschende Wendung. Es ist überraschend, denn was er in den Vordergrund stellen möchte, ist die Realität der Ereignisse hinter der Bibel. Als Teil seiner Verteidigung der Auferstehung besteht er jedoch darauf, dass einige andere Ereignisse, die in der Bibel aufgezeichnet sind, nicht stattgefunden haben müssen, damit die Auferstehung immer noch wahr ist.

Er erwähnt zum Beispiel die Spaltung des Meeres beim Auszug und den Fall der Mauern von Jericho. Er behauptet: "Auch wenn diese Ereignisse nie eingetreten sind, untergräbt dies nichts die Beweise, die die Auferstehung Jesu und damit die Behauptungen, die er über sich selbst aufgestellt hat, untermauern."

Wenn wir an unserem Glauben an den auferstandenen Christus festhalten, sollten wir nicht glauben: „Alles steigt und fällt davon ab, ob. . . Die ganze Bibel ist wahr. “So zu denken ist„ unglücklich und. . . Absolut unnötig. "Wenn wir daran glauben, dass die ganze Bibel wahr ist, dann wird das Christentum zu einer fragilen Kartenhausreligion, wenn wir hören, dass die Mauern Jerichos vielleicht nicht eingestürzt sind."

Er konkretisiert es so:

[Einige argumentieren, dass] wenn die gesamte Bibel nicht wahr ist, ist die Bibel nicht wahr. Und wenn die Bibel nicht stimmt, fällt das Christentum zusammen. Infolgedessen fühlten sich Christen während Ihres ganzen Lebens und meines ganzen Lebens gezwungen, die Bibel zu verteidigen. Denn der einzige Weg, den christlichen Glauben zu verteidigen, besteht darin, die Bibel zu verteidigen. Und was Ihre Schüler herausgefunden haben und was Sie allgemein gelesen haben, ist, dass es so gut wie unmöglich ist, die gesamte Bibel zu verteidigen.

Er kommt zu dem Schluss, dass, wenn Ihr Christentum daran festhält, dass die ganze Bibel wahr ist, „Sie vielleicht daran festhalten können, aber Ihre Kinder, Ihre Enkel und die nächste Generation nicht. Weil dies die Bibel in den Mittelpunkt der Debatte stellt. “

Meine Antwort in vier Teilen

Ich habe vier Antworten auf die Art der Predigt, die Stanley empfiehlt, und auf die Art, wie er seine Argumente vertritt. Ich möchte sie als Fragen an jüngere Prediger stellen, um sie ernsthaft in Betracht zu ziehen.

1. Was ist Glaube und wie wird er durch Predigen erweckt?

Da die christliche Predigt darauf abzielt, Vertrauen in den Zuhörer zu schaffen, sind zwei grundlegende und entscheidende Fragen hinter allen Ansichten der Predigt: 1) Wie ist es, den Glauben zu retten? Und 2) was sind die notwendigen Gründe, um den Glauben zu retten? Ich sage "Gründe" anstatt "Grund", weil es verschiedene Arten von Gründen gibt: wie historische Tatsachen, wahre Interpretation dieser Tatsachen, Verständnis dieser Interpretation, Erleuchtung des Heiligen Geistes und mehr.

Wir möchten, dass die Menschen unsere Predigten hören und im Glauben errettet und aufgebaut werden. Wir alle haben eine gewisse Vorstellung davon, was errettender Glaube ist und was wir den Menschen in unserer Predigt geben müssen, um einen fundierten Glauben zu ermöglichen.

Ich kenne Stanleys Antwort auf diese beiden Fragen nicht. Aber ich sehe, was er in der Art von Predigt, die er empfiehlt, hervorhebt. Er betont das Ereignis der Auferstehung Jesu. Und Ereignisse im Allgemeinen. "Ich werde weiterhin darauf bestehen, dass die Grundlage unseres Glaubens kein inspiriertes Buch ist, sondern die Ereignisse, die das Buch inspiriert haben ."

Aber wie er zeigt, ist es nicht das bloße Ereignis, das als Grundlage für unseren Glauben dient. Vielmehr müssen auch Nachweise für die Veranstaltung erbracht werden. Andernfalls wissen wir nicht, was das Ereignis war, oder sind zuversichtlich, dass es passiert ist.

Wir müssen die Debatte davon abbringen, ob die gesamte Bibel wahr ist, und die Debatte darauf konzentrieren, ob Jesus von den Toten auferstanden ist. Das ist das Problem. Und das ist ein Ereignis, für das wir überwältigende Beweise haben . Und nein, unsere Beweise stammen nicht aus der Bibel. Ein Beweis für die Auferstehung sind die Zeugenaussagen der Nachfolger Jesu aus dem ersten Jahrhundert, die nicht dokumentierten, was sie glaubten, sondern was sie sahen.

Eine glückliche Betonung

Ich freue mich über diese Betonung der Historizität und Überprüfbarkeit der leiblichen Auferstehung Jesu. Es überrascht mich jedoch. Weil es bedeutet, dass Stanley, zumindest in diesem Punkt, hinter der Postmoderne zu der Art historischer, rationaler Argumentation kreist, die meine Schulzeit vor fünfzig Jahren kennzeichnete. Wenn er das tut, denke ich, dass er Recht hat, weil ich bezweifle, dass die große Mehrheit der Menschen jemals so postmodern war, dass es ihnen egal ist, ob etwas wirklich passiert ist oder nicht und wie wir es wissen können.

Stanley möchte also, dass die Prediger den Fokus von der Begründung des Glaubens durch Bezugnahme auf ein Buch weg verlagern und ihn vielmehr durch Bezugnahme auf ein Ereignis begründen. Um den Beweis für dieses Ereignis zu erbringen, geht der Prediger hinter das Buch und verweist auf historische Argumente für die Glaubwürdigkeit der Zeugen und die Faktizität des Ereignisses.

Was ist der Glaube?

Dies ist eine lang erprobte, entschuldigende Methode, um Menschen zu einem fundierten Glauben zu verhelfen. Es ist legitim. Aber lassen Sie mich junge Prediger herausfordern, sich der Grenzen dieses Ansatzes bewusst zu werden und ihn an ihrer eigenen Auffassung von der Natur des Glaubens und seinen notwendigen Gründen zu testen.

Hier ist was ich meine. Den Glauben zu retten ist nicht die Überzeugung, dass die Auferstehung Jesu körperlich aus dem Grab auferstanden ist. Diese Überzeugung ist wesentlich, um den Glauben zu retten, aber nicht das Wesentliche. Der Teufel weiß, dass Jesus von den Toten auferstanden ist und nicht gerettet wurde (siehe auch Lukas 16:31). Die Essenz der Rettung des Glaubens besteht darin, die höchste Schönheit Christi im Sinne des Ereignisses zu sehen und ihn als Retter und Herrn und den größten Schatz im Universum zu umarmen . Satan sieht den gekreuzigten und auferstandenen Christus nicht als überaus schön an, und er schätzt ihn nicht. Aber die Gläubigen tun es. Das ist das Wesentliche, um den Glauben zu retten.

Sie können dies in 2. Korinther 4: 4 sehen: „Der Gott dieser Welt hat die Gedanken der Ungläubigen geblendet, um sie davon abzuhalten, das Licht des Evangeliums der Herrlichkeit Christi zu sehen, das das Bild Gottes ist.“ Satans Ziel ist nicht in erster Linie, die Menschen davon abzuhalten, an die Auferstehung Jesu zu glauben. Sein Ziel ist es in erster Linie, die Menschen davon abzuhalten, „das Licht des Evangeliums der Herrlichkeit Christi“ zu sehen. Es gibt ein spirituelles „Licht“, das durch das Evangelium scheint, und es ist das Licht der „Herrlichkeit Christi“ Was muss ein Mensch sehen, wenn er gerettet werden soll? Es wird mit „den Augen deines Herzens“ gesehen (Epheser 1:18), wenn der Heilige Geist den Schleier von unseren Gedanken löst (2. Korinther 3:16).

Was sind die entscheidenden Gründe des Glaubens?

Wenn das die Essenz des rettenden Glaubens ist, was sind seine entscheidenden Gründe? Natürlich sind die historischen Realitäten des Todes und der Auferstehung Jesu von wesentlicher Bedeutung. Aber worauf Paulus sich konzentriert, ist „das Evangelium“ - „das Licht des Evangeliums der Herrlichkeit Christi“. Das Evangelium ist mehr als die Ereignisse der Kreuzigung und Auferstehung. Es ist eine von Gott gegebene Erzählung darüber, was die Ereignisse bedeuteten (wie in 1. Korinther 15: 3, „für unsere Sünden“). Es ist nicht nur die Versammlung von Ereignissen und Beweisen. Es ist eine göttliche Interpretation ihrer Bedeutung. „Das Evangelium, das von mir gepredigt wurde, ist nicht das Evangelium des Menschen. Denn ich habe es von keinem Menschen erhalten, und ich habe es auch nicht gelehrt, sondern ich habe es durch eine Offenbarung Jesu Christi erhalten “(Galater 1: 11-12).

Was junge Prediger bei der Entscheidung darüber, wie sie predigen, klarstellen müssen, ist, wie Gott geplant hat, dass die Herrlichkeit Christi im Laufe der Jahrhunderte immer mehr Menschen offenbart wird. Wenn Stanley sagt: "In den ersten 300 Jahren drehte sich die Debatte um ein Ereignis, nicht um ein Buch", ist das nicht ganz richtig. Die Debatte konzentrierte sich größtenteils darauf, welche schriftlichen Zeugen eine vertrauenswürdige Interpretation des Ereignisses lieferten. Die Kirche erkannte sofort, dass alles nicht nur davon abhing, ob das Ereignis stattfand, sondern auch davon, was es bedeutete: Was waren seine Wurzeln und Leistungen und Auswirkungen auf Leben und Ewigkeit? Wer war dieser Mann, Jesus? Wem können wir vertrauen, um uns zu erzählen? Wie sollen wir dann leben? Wer kann uns das mit Autorität sagen? Das war das Problem, nicht nur das Ereignis.

Gott war so freundlich, diese authentischen, lang vertrauten Evangelien und Briefe im Neuen Testament zu gegebener Zeit zusammenzubringen. Ihre Vertrauenswürdigkeit und Autorität funktionierte jedoch ab der Mitte des ersten Jahrhunderts. Und der wichtigste Grund, warum Gott diese Evangelien und Briefe von Anfang an zur Verfügung stellte, war, dass die zwingende Schönheit und der Wert Christi durch diese von Gott gegebenen Schriften scheinen würden. So kamen die Menschen zum Glauben. Sie sahen die Herrlichkeit Christi durch die Schriften scheinen, die Gott gegeben hatte - oder die mündliche Verkündigung oder Lesung von ihnen.

Ich schlage daher vor, dass wir in unserem gegenwärtigen Neuen Testament die Vollendung von Gottes Demonstration der Schönheit und des Wertes Christi haben . Es ist Gottes vollständiges Porträt der Herrlichkeit seines Sohnes - der Bedeutung seines Werkes von Ewigkeit zu Ewigkeit und seiner Auswirkungen auf das menschliche Leben.

Was bedeutet das für Glauben und Predigen?

Erstens bedeutet dies, dass sich das Zeugnis Gottes in der Schrift für die Wahrheit, die Schönheit und den Wert Christi selbst bestätigt. Das heißt, die entscheidende Ursache für die Rettung des Glaubens ist nicht das menschliche Argument (so entscheidend das auch ist). Die entscheidende Ursache wird in 2. Korinther 4: 6 beschrieben: „Gott, der sagte:‚ Lass Licht aus der Dunkelheit scheinen ', hat in unseren Herzen geleuchtet, um das Licht der Erkenntnis der Herrlichkeit Gottes angesichts Jesu Christi zu geben Gott schafft eine wirkliche Erleuchtung unseres Herzens, indem er den Schleier hebt, damit wir die Herrlichkeit dessen sehen können, was wirklich in der Schrift vorhanden ist.

Zweitens impliziert dies, dass Gottes Porträt von Christus, wie es im inspirierten Buch dargestellt wird, das von Gott bestimmte Mittel ist, um rettenden Glauben zu schaffen.

Drittens impliziert dies, dass das Predigen, mit dem Gott den rettenden Glauben schaffen will, nicht davon ausgeht, dass in den historischen Rekonstruktionen des Predigers ein zwingenderes Porträt der Herrlichkeit Christi hinter dem Text des Neuen Testaments zu finden ist.

Viertens bedeutet dies nicht, dass ein Prediger sagen muss: "Die Bibel sagt" oder "Gottes Wort sagt" oder ". . . denn die Bibel sagt es mir. “Es bedeutet, dass die Tiefe und Breite und die Schönheiten von Gottes inspiriertem Wort so reichlich entfaltet und auf das Gewissen der Hörer in der Kraft des Geistes angewendet werden, dass die Menschen dem lebendigen Gott begegnen werden. selbst in seinem Wort authentifiziert. Es ist das göttliche Wort, nicht nur das historische Ereignis, in dem die Herrlichkeit leuchtet.

2. Retten wir eine Generation zum Preis von fünf?

Eine zweite Frage, die junge Prediger stellen sollten, ist, ob Stanleys Versuch, eine Generation zu retten, zum Verlust der nächsten fünf führen könnte.

Stanley weiß, dass es Gläubige gibt, die an einigen Ereignissen in der Bibel zweifeln. Er erwähnt zum Beispiel den Fall der Mauern von Jericho. Er möchte diese Gläubigen retten. Eine seiner Möglichkeiten, sie zu retten, besteht darin, zu sagen: „Auch wenn diese Ereignisse nie eingetreten sind, untergräbt dies nicht die Beweise, die die Auferstehung Jesu und damit die Behauptungen, die er über sich selbst aufgestellt hat, stützen.“ Er möchte, dass diese zweifelhaften Gläubigen den Gedanken ablehnen das „alles steigt und fällt ob. . . Die ganze Bibel ist wahr. “

Eine solche Vorstellung ist „unglücklich und. . . Absolut unnötig. “ Leider, weil„ es so gut wie unmöglich ist, die gesamte Bibel zu verteidigen. “ Unnötig, weil die Auferstehung immer noch andauert.„ Wenn Sie an die leibliche Auferstehung Jesu Christi glauben, ist das alles, was ich wissen muss. Und im Lichte dessen, was auf dem Spiel steht, im Lichte dessen, wer auf dem Spiel steht, ist das vielleicht auch alles, was Sie wissen müssen. “

Ich ermutige jeden jungen Prediger, dies sehr sorgfältig durchzudenken. Ich behaupte nicht, dass jede Predigt von einer Entschuldigung für die Fehlerhaftigkeit der gesamten Bibel begleitet werden muss, und auch nicht, dass diese Überzeugung jedes Mal benannt werden muss, wenn wir die heiligen Schriften öffnen. Ich habe bereits gesagt, dass die Bibel ihre eigene Selbstauthentifizierungskraft besitzt, wenn ihre Bedeutung für das gesehen wird, was sie wirklich ist.

Ich schlage vielmehr vor, dass Stanleys Ansicht einen zweifelnden Gläubigen retten und gleichzeitig in Kirchen und Familien eine Sicht der Bibel etablieren könnte, die den Glauben der nächsten fünf Generationen untergräbt. Angesichts dessen, was Jesus und die Verfasser des Neuen Testaments über die völlige Vertrauenswürdigkeit des Alten Testaments sagen („Die Schrift kann nicht gebrochen werden“, Joh 10, 35), bezweifle ich, dass Generation um Generation von Teenagern dies lesen und dennoch daran glauben können Mal, dass es für meinen Glauben egal ist, ob die Ereignisse des Alten Testaments wirklich passiert sind.

Beachte, ich sage nicht, dass eine Person nicht gerettet werden kann, ohne an die Unrichtigkeit der Bibel zu glauben. Ich sage, diese Möglichkeit zu einer entschuldigenden Strategie zu machen, um das Christentum für eine Generation plausibler zu machen, wird in der nächsten nach hinten losgehen.

Ich denke, dass Stanleys Stoff der „Beweise, die die Auferstehung unterstützen“ sich im Laufe der Zeit auflösen wird, da immer mehr Menschen der Meinung sind, dass das Alte Testament nicht unbedingt absolut vertrauenswürdig sein muss. Der Beweis für die Vertrauenswürdigkeit der Zeugen der Auferstehung ist zu stark mit dem Beweis für die Unrichtigkeit der gesamten Bibel verwoben. Ich glaube, Stanley hat den Irrtum begangen, dass in den kommenden Generationen das Zeugnisgebäude für das Evangelium bestehen bleiben kann, während Gebäude, die Zeugnisse für die Schrift enthalten, einstürzen.

3. Was sind die Unterschiede innerhalb und außerhalb der Kirche?

Drittens möchte ich junge Prediger ermutigen, ernsthaft darüber nachzudenken, ob die Art und Weise, wie Stanley seine Methode innerhalb und außerhalb der Kirche ausarbeitet, für die Gesundheit und Macht der Kirche in einem Zeitraum von beispielsweise einem Jahrhundert am besten ist.

Hier spreche ich mit einigem Zögern, da ich nicht weiß, wie es in seiner Kirche geschieht, den ganzen Rat Gottes zu lehren. Meine Frage ist jedoch, wie Stanley die folgende Aussage konkretisiert:

Ich bin absolut überzeugt von Folgendem: Auf dem Marktplatz - nicht in der Kirche - auf dem öffentlichen Platz, im Klassenzimmer müssen wir die Debatte von der Wahrheit der gesamten Bibel abbringen und die Debatte darauf konzentrieren, ob Jesus von den Toten auferstanden ist .

Offensichtlich hat er eine Unterscheidung in Bezug darauf, wie wir "auf dem Markt" sprechen, aber nicht "in der Kirche". Ich denke, das ist absolut richtig. Stanleys Argument, wie Petrus und Paulus in Apostelgeschichte in verschiedenen Zusammenhängen unterschiedlich gepredigt haben, ist überzeugend.

Aber die Predigt, die für Stanley so viel Kritik hervorrief („Die Bibel hat mir so gesagt“), wurde in seiner Kirche gepredigt, nicht auf dem Markt. Jetzt ist hier, wo meine Unwissenheit relevant sein kann. Stanley könnte seine Wochenendgottesdienste eher als Marktplatzereignisse als Gottesdienste für die versammelte Kirche ansehen.

Wenn ja, würde ich einfach junge Prediger ermutigen, ernsthaft darüber nachzudenken, ob das klug ist. Wenn ein Prediger alle Annahmen und Methoden aufgreift, die seine Herangehensweise an „Nicht-Christen“ und „Nach-Christen“ prägen, und sie dann normativ dafür macht, wie er regelmäßig im Gottesdienst mit Gottes Volk spricht, wird dies ein Volk mit genügend Bibel bauen Verständnis und Kraft und die Fähigkeit, freudig zu leiden, damit die Kirche für ein Jahrhundert der Treue und Fruchtbarkeit stehen kann?

4. Warum gehen unsere jungen Leute?

Schließlich möchte ich jüngere Prediger ermutigen, Andy Stanley nicht aus den Augen zu verlieren. Bedenken Sie Folgendes: In diesem langen Artikel verteidige ich wahrscheinlich nicht, was Stanley ablehnt. Ich bitte Sie zu fragen, ob seine Alternative zu dem, was er ablehnt, die beste Alternative ist.

1) Ich sage zum Beispiel nicht, dass wir großartige Arbeit geleistet haben, indem wir unsere jungen Leute von einem einfachen Vertrauen in das, was Mama gesagt hat („Die Bibel sagt es mir so“), zu einem intellektuell glaubwürdigen Glauben gebracht haben, der die Herausforderungen der Universität meistern wird. Aber ich würde die Wahrheit über etwas sagen, das Stanley gesagt hat und das zeigt, wie komplex dieses Problem ist. Er erklärte, warum so viele junge Menschen den Glauben so verlassen:

Wie die meisten von uns sind auch sie nicht gerade auf der Suche nach der Wahrheit. Sie sind auf einer Glücksquest. Viele wandten sich vom Glauben ab, weil der Glaube sie nicht glücklich machte. Das ist nie ein vorstellender Grund. Niemand will so flach erscheinen. Kratzen Sie unter der Oberfläche und Sie werden feststellen, dass die Suche nach dem Glück eine große Rolle spielt. Wenn der Glaube als Hindernis für das Glück angesehen wird, dann auf Wiedersehen.

Das ist richtig. Das bedeutet - und ich bin mir sicher, dass Stanley dem zustimmt -, dass die Themen in der Familie und im Jugendministerium nicht nur erkenntnistheoretisch, sondern zutiefst persönlich, spirituell und relational sind. Kinder wenden sich vom Glauben an die besten und schlechtesten Familien ab. Sie verlassen den Glauben an die besten und schlechtesten Kirchen.

Also ja, lass es uns besser machen. Lasst es uns immer besser machen. Wie das besser aussieht, ist, worum es in diesem Artikel geht. Es kann den Teenagern nicht gesagt werden, dass Ereignisse des Alten Testaments nicht stattgefunden haben müssen, damit der Glaube an die Auferstehung Bestand hat. Möglicherweise handelt es sich um eine reiche relationale Auseinandersetzung mit den besten Argumenten für die Wahrheit aller Schriften im Alter zwischen 13 und 18 Jahren.

Eine andere Möglichkeit, nicht zu sagen: "Die Bibel sagt es mir"

2) Ich verteidige auch keine bestimmte Art, sich auf biblische Autorität zu beziehen, wenn Sie predigen („Die Bibel sagt“ oder „Gottes Wort sagt“). Ich nehme an, dass ich in meinen eigenen Predigten am häufigsten gesagt habe: "Paulus sagt" oder "Matthäus schrieb" oder "Jesus sagte".

Was ich verteidige, ist, dass es nicht naiv oder kindisch klingen kann, wenn man einen Text - Klatsch vor einem "nachchristlichen" Publikum - nimmt und ihn in der Kraft des Heiligen Geistes mit einem solchen Einblick in die menschliche Natur öffnet. und solche Zeichen des Wunders Gottes und solche Liebe für verlorene Menschen, dass all ihre „nachchristlichen“ Verteidigungen auf den Boden fallen und sie spüren, dass Gott an diesem Ort ist.

Ich behaupte, dass eine von Gott eingeatmete, inerrante Bibel mit Jesus Christus im Zentrum explosiv ist und eine eigene, sich selbst authentifizierende Herrlichkeit besitzt. Die freudige Erfahrung dieser Herrlichkeit ist das, wofür jedes menschliche Herz im Publikum des Predigers geschaffen wurde. Darauf kam Paulus zu sprechen, als er sagte, dass jeder Mensch (einschließlich der Nachchristen) Gott kennt: „Obwohl sie Gott kannten, haben sie ihn nicht als Gott geehrt oder ihm gedankt, aber sie wurden in ihrem Denken nutzlos.“ (Römer 1, 21). Jeder im Publikum des Predigers kennt Gott.

Es kann sein, dass die vom Geist bevollmächtigte Ankündigung der Herrlichkeit dieses Gottes ausgehend vom Text der Schrift die „Sinnlosigkeit“ ihres Denkens und ihre selbstmörderische Liebesbeziehung mit der Sünde (von der sie auch wissen, Römer 1) durchschneidet : 32) und authentifizieren sich als wahr. Viele Bibelverweigerer haben von einer solchen Erfahrung Zeugnis abgelegt. Die Bibel selbst hat sich oft als mächtiger erwiesen als jedes Argument für die Bibel.

Ich denke, Stanley hat nur halb Recht, wenn er sagt: "Die Berufung auf nachchristliche Menschen auf der Grundlage der Autorität der Schrift hat im Wesentlichen die gleiche Wirkung wie ein muslimischer Imam, der Sie auf der Grundlage der Autorität des Korans anspricht." ist richtig, dass dies passiert. Gottes inspiriertes Wort wird manchmal ohne Wirkung gehört. Aber nicht immer und normalerweise nicht. Es ist anders als der Koran. Es ist von Gott eingeatmet (2. Timotheus 3:16). Es wird nicht umsonst gepredigt - besonders dann nicht, wenn in den Händen eines Geist-erfüllten Predigers die Wahrheit und Schönheit seiner Tiefen und Höhen mit Klarheit und Überzeugung für das gesprochen wird, was sie wirklich sind.

Paulus sagte: „Alle Schrift ist. . . profitabel “(2. Timotheus 3:16). Er sagte, dass das Blut der Epheser nicht in seinen Händen war, weil er „nicht davor zurückschreckte, Ihnen den ganzen Rat Gottes zu verkünden“ (Apg 20, 27). Ausgedehnte und herrliche Abschnitte der Schrift warten auf die Erklärung des Predigers für das Volk Gottes. Dies ist eine große Berufung und eine große und freudige Bürde für jeden Pastor.

Schließen Sie die Spannung an

Mein abschließender Vorschlag lautet also: Schließe dich Andy Stanley an, der sich intensiv darum kümmert, „Post-Christen“ zu gewinnen; Gehen Sie mit ihm über simplistische und naiv klingende Schibboleths hinaus. Schließen Sie sich ihm im kulturellen Bewusstsein und Einblick in Ihr Publikum an. Schließen Sie sich ihm an, um seine Lehr- und Kommunikationsfähigkeiten zu verbessern. und schließen Sie sich ihm in seinem Glauben an die vollständige Wahrhaftigkeit der Bibel an. Und dann verbringen Sie acht Jahre damit, die nachchristlichen Schaltkreise Ihres Volkes zu durchbrechen, indem Sie die Spannung jeder Zeile im Buch der Römer mit ihrem Gehirn verbinden.

Wenn es um das Predigen geht, ist nichts mächtiger und authentischer als der vom Geist gesalbte, leidenschaftliche, freudige Jubel über den inspirierten Text der Schrift. Wenn Sie das nicht glauben, haben Sie vielleicht noch nie solche Predigten gesehen.

Empfohlen

Es sei denn, Sie werden ein Kind
2019
Obwohl du ihn nicht siehst, liebst du ihn
2019
John Newton verstand den Winter
2019