Historische Beweise für die Auferstehung

Die historischen Beweise für die Auferstehung Christi sind sehr gut. Wissenschaftler wie William Lane Craig, JP Moreland, Gary Habermas und andere haben diese Beweise besonders gut detailliert.1 Ziel dieses Artikels ist es, eine Art Synthese einiger ihrer Schlüsselpunkte zu bieten und die Stärke aufzuzeigen der historischen Beweise für die Auferstehung Christi.

Eine heute gebräuchliche Methode zur Bestimmung der Historizität eines Ereignisses ist "Rückschluss auf die beste Erklärung". William Lane Craig beschreibt dies als einen Ansatz, bei dem wir "mit den uns vorliegenden Beweisen beginnen und dann ableiten, was, wenn es wahr ist, die beste Erklärung für diese Beweise liefern würde". Mit anderen Worten, wir sollten ein Ereignis als historisch akzeptieren, wenn es die beste Erklärung für die Beweise liefert, die es umgeben.

Wenn wir uns die Beweise ansehen, erscheint die Wahrheit der Auferstehung sehr deutlich als die beste Erklärung. Es gibt keine andere Theorie, die sich der Beweisführung annähert. Daher gibt es solide historische Gründe für die Wahrheit, dass Jesus Christus von den Toten auferstanden ist.

Es sei darauf hingewiesen, dass wir bei der Feststellung der Geschichtlichkeit der Auferstehung nicht davon ausgehen müssen, dass das Neue Testament von Gott inspiriert oder sogar vertrauenswürdig ist. Während ich diese Dinge glaube, werden wir uns hier auf drei Wahrheiten konzentrieren, die selbst kritische Gelehrte zugeben. Mit anderen Worten, diese drei Wahrheiten sind so stark, dass sie von ernsthaften Historikern aller Art akzeptiert werden. Daher muss jede Theorie in der Lage sein, diese Daten angemessen zu berücksichtigen.

Die drei Wahrheiten sind:

  1. Das Grab, in dem Jesus begraben war, wurde am Sonntag nach der Kreuzigung von einer Gruppe von Frauen leer entdeckt.
  2. Die Jünger Jesu hatten echte Erfahrungen mit einem Menschen, von dem sie glaubten, er sei der auferstandene Christus.
  3. Infolge der Predigt dieser Jünger, in deren Mittelpunkt die Auferstehung stand, wurde die christliche Kirche gegründet und vergrößert.

Praktisch alle Gelehrten, die sich mit der Auferstehung befassen, stimmen unabhängig von ihrer Denkrichtung diesen drei Wahrheiten zu. Wir werden sehen, dass die Auferstehung Christi die beste Erklärung für jeden einzelnen von ihnen ist. Aber dann werden wir noch deutlicher sehen, dass wir, wenn wir diese Fakten zusammenfassen, ein noch schlagkräftigeres Argument für die Auferstehung haben - weil der Skeptiker nicht nur eine historische Tatsache, sondern drei erklären muss. Diese drei Wahrheiten erzeugen ein stark gewebtes Drei-Akkord-Seil, das nicht gebrochen werden kann.

Das leere Grab

Was ist der Beweis dafür, dass das Grab, in dem Jesus begraben wurde, am Sonntag nach der Kreuzigung von einer Gruppe von Frauen leer entdeckt wurde?

Zunächst wurde die Auferstehung in derselben Stadt gepredigt, in der Jesus kurz zuvor beerdigt worden war. Die Jünger Jesu gingen nicht an einen dunklen Ort, an dem niemand von Jesus gehört hatte, um über die Auferstehung zu predigen, sondern begannen, in Jerusalem zu predigen, der Stadt, in der Jesus gestorben und begraben war. Sie hätten dies nicht tun können, wenn Jesus noch in seinem Grab war - niemand hätte ihnen geglaubt. Niemand wäre dumm genug zu glauben, dass ein Mann von den Toten auferstanden war, als sein Körper tot im Grab lag, damit alle ihn sehen konnten. Wie Paul Althaus schreibt, "hätte die Auferstehungserklärung nicht für einen einzigen Tag und eine Stunde in Jerusalem aufrechterhalten werden können, wenn die Leere des Grabes nicht für alle Beteiligten als Faktum festgestellt worden wäre".

Zweitens lassen die frühesten jüdischen Argumente gegen das Christentum das leere Grab zu. In Matthäus 28: 11-15 wird auf den Versuch des Juden Bezug genommen, das Christentum zu widerlegen, indem er sagt, dass die Jünger den Körper gestohlen haben. Dies ist bedeutsam, weil es zeigt, dass die Juden das leere Grab nicht geleugnet haben. Stattdessen räumte ihre Theorie des "gestohlenen Körpers" ein, dass das Grab tatsächlich leer war. Der Toledoth Jesu, eine Sammlung früher jüdischer Schriften, ist eine weitere Quelle, die dies anerkennt. Es erkennt an, dass das Grab leer war, und versucht, es weg zu erklären. Außerdem haben wir eine Aufzeichnung einer Debatte zwischen einem Christen und einem Juden aus dem zweiten Jahrhundert, in der darauf hingewiesen wird, dass die Juden behaupten, die Leiche sei gestohlen worden. Es ist also ziemlich sicher, dass die frühen Juden das leere Grab zugelassen haben.

Warum ist das wichtig? Denken Sie daran, dass die jüdischen Führer gegen das Christentum waren. Sie waren feindliche Zeugen. Indem sie das leere Grab anerkannten, gaben sie die Realität einer Tatsache zu, die mit Sicherheit nicht zu ihren Gunsten war. Warum gaben sie dann zu, dass das Grab leer war, es sei denn, die Beweise waren zu stark, um bestritten zu werden? Dr. Paul Maier nennt dies "positive Beweise aus einer feindlichen Quelle. Wenn eine Quelle eine Tatsache zugibt, die entschieden nicht zu ihren Gunsten ist, ist die Tatsache echt."

Drittens basiert das leere Grabbuch im Markusevangelium auf einer Quelle, die innerhalb von sieben Jahren nach dem Ereignis, das es erzählt, entstanden ist. Dies legt den Beweis dafür, dass das leere Grab zu früh ist, um legendär zu sein, und macht es viel wahrscheinlicher, dass es genau ist. Was ist der Beweis dafür? Ich werde zwei Stücke auflisten. Ein deutscher Kommentator zu Mark, Rudolf Pesch, weist darauf hin, dass in dieser Quelle vor Mark niemals der Hohepriester namentlich erwähnt wird. "Dies impliziert, dass Kaiphas, von dem wir wissen, dass er zu dieser Zeit Hohepriester war, immer noch Hohepriester war, als die Geschichte in Umlauf kam." Denn "wenn es nach Kaiphas 'Amtszeit geschrieben worden wäre, hätte sein Name verwendet werden müssen, um ihn vom nächsten Hohepriester zu unterscheiden. Da Kaiphas aber von 18 bis 37 n. Chr. Hohepriester war, begann diese Geschichte nicht später zu kursieren als 37 n. Chr., innerhalb der ersten sieben Jahre nach den Ereignissen ", wie Michael Horton es zusammengefasst hat. Darüber hinaus argumentiert Pesch, "dass, da die Überlieferungen des Paulus zum Letzten Abendmahl [56] (1 Kor 11) den Markan-Bericht voraussetzen, dies impliziert, dass die Markan-Quelle bis in die frühen Jahre des Christentums zurückreicht" (Craig). Die frühere Quelle, die Mark benutzte, legt das Zeugnis des leeren Grabes zu früh dar, um legendär zu sein.

Viertens wird das leere Grab durch die historische Zuverlässigkeit der Bestattungsgeschichte gestützt. NT-Gelehrte sind sich einig, dass seine Bestattungsgeschichte eine der bekanntesten Tatsachen über Jesus ist. Ein Grund dafür ist, dass Joseph von Arimethea als derjenige aufgenommen wurde, der Christus begraben hat. Joseph war Mitglied des jüdischen Sanhedrein, einer Art jüdischem Obersten Gerichtshof. Die Leute in dieser herrschenden Klasse waren einfach zu bekannt, als dass fiktive Geschichten über sie auf diese Weise herausgeholt werden könnten. Dies hätte die Christen als Betrug entlarvt. Sie hätten also keine Geschichte darüber verbreiten können, wie er Jesus begraben hat, es sei denn, das war wahr . Auch wenn das Bestattungskonto legendär wäre, würde man erwarten, widersprüchliche Traditionen zu finden - die wir nicht haben.

Aber wie spricht die Zuverlässigkeit der Beerdigung Jesu dafür, dass das Grab leer war? Weil das Bestattungskonto und das Konto für leere Gräber grammatikalische und sprachliche Bindungen aufweisen, was darauf hinweist, dass sie ein einziges fortlaufendes Konto sind. Wenn daher das Bestattungskonto korrekt ist, ist es wahrscheinlich, dass auch das leere Grab korrekt ist. Wenn das Bestattungskonto korrekt ist, dann wusste jeder, wo Jesus begraben wurde. Dies wäre ein entscheidender Beweis gewesen, um die frühen Christen zu widerlegen, die die Auferstehung predigten - denn wenn das Grab nicht leer gewesen wäre, wäre es für alle offensichtlich gewesen, und die Jünger wären im schlimmsten Fall als Betrüger oder bestenfalls als verrückt entlarvt worden .

Fünftens wurde das Grab Jesu nie als Schrein verehrt. Dies ist insofern bemerkenswert, als es im 1. Jahrhundert Brauch war, an der Stelle der Knochen eines Heiligen einen Schrein zu errichten. Zu Jesu Zeiten gab es mindestens 50 solcher Zitate. Da es für Jesus keinen solchen Schrein gab, deutet dies darauf hin, dass seine Knochen nicht da waren.

Sechstens ist Marks Bericht über das leere Grab einfach und zeigt keine Anzeichen einer legendären Entwicklung. Dies wird sehr deutlich, wenn wir es mit dem Petrusevangelium vergleichen, einer Fälschung von etwa 125. In dieser Legende haben sich alle jüdischen Führer, römischen Wachen und viele Menschen vom Land versammelt, um die Auferstehung zu beobachten. Dann kommen drei Männer aus dem Grab, deren Köpfe bis zu den Wolken reichen. Dann kommt ein sprechendes Kreuz aus dem Grab! So sieht eine Legende aus und wir sehen nichts davon in Marks Bericht über das leere Grab - oder irgendwo anders in den Evangelien!

Siebtens wurde das Grab von Frauen leer entdeckt. Warum ist das wichtig? Weil das Zeugnis von Frauen in der jüdischen Kultur des 1. Jahrhunderts als wertlos angesehen wurde. Wie Craig sagt: "Wenn die Geschichte der leeren Gräber eine Legende wäre, dann wären die männlichen Jünger höchstwahrscheinlich die ersten gewesen, die das leere Grab entdeckt haben. Die Tatsache, dass verachtete Frauen, deren Zeugnis als wertlos galt, die Chefin waren Zeugen der Tatsache des leeren Grabes können nur plausibel erklärt werden, wenn sie, wie es oder nicht, tatsächlich die Entdecker des leeren Grabes waren. "

Aufgrund der starken Beweise für das leere Grab leugnen die jüngsten Gelehrten dies nicht. DH Van Daalen hat gesagt: "Aus historischen Gründen ist es äußerst schwierig, Einwände gegen das leere Grab zu erheben. Diejenigen, die dies leugnen, tun dies auf der Grundlage theologischer oder philosophischer Annahmen." Jacob Kremer, der sich auf das Studium der Auferstehung spezialisiert hat und ein NT-Kritiker ist, hat gesagt: "Die meisten Exegeten halten fest an der Zuverlässigkeit der biblischen Aussagen über das leere Grab", und er listet 28 Gelehrte auf, um seine Aussagen zu belegen fantastischer Anspruch.

Ich bin mir sicher, dass Sie von den verschiedenen Theorien gehört haben, mit denen das leere Grab erklärt wurde, zum Beispiel, dass die Leiche gestohlen wurde. Aber diese Theorien werden heute von allen ernsthaften Gelehrten ausgelacht. Tatsächlich gelten sie seit fast hundert Jahren als tot und widerlegt. Zum Beispiel hatten die Juden oder Römer kein Motiv, den Körper zu stehlen - sie wollten das Christentum unterdrücken, nicht ermutigen, indem sie es mit einem leeren Grab versahen. Auch die Jünger hätten kein Motiv gehabt. Wegen ihrer Predigt über die Auferstehung wurden sie geschlagen, getötet und verfolgt. Warum sollten sie das alles für eine absichtliche Lüge durchgehen? Kein seriöser Gelehrter hält heute an einer dieser Theorien fest. Welche Erklärung bieten denn die Kritiker an, mögen Sie fragen? Craig sagt uns, dass "sie sich selbst gestanden haben, ohne eine Erklärung anzubieten. Es gibt heute einfach keine plausible natürliche Erklärung dafür, dass das Grab Jesu leer ist. Wenn wir die Auferstehung Jesu leugnen, bleibt uns ein unerklärliches Geheimnis." Die Auferstehung Jesu ist nicht nur die beste Erklärung für das leere Grab, sondern auch die einzige Erklärung in der Stadt!

Die Erscheinungen der Auferstehung

Als nächstes gibt es den Beweis, dass die Jünger Jesu echte Erfahrungen mit einem gemacht haben, von dem sie glaubten, dass er der auferstandene Christus ist. Dies wird heute nicht allgemein bestritten, da wir das Zeugnis der ursprünglichen Jünger selbst haben, dass sie Jesus wieder lebend gesehen haben. Und Sie müssen nicht an die Zuverlässigkeit der Evangelien glauben, um dies zu glauben. In 1. Korinther 15: 3-8 schreibt Paulus ein altes Glaubensbekenntnis über den Tod, das Begräbnis und die Erscheinungen der Auferstehung Jesu auf, das viel früher ist als der Brief, in dem Paulus es aufzeichnet:

Denn ich habe dir als erstes überbracht, was ich auch erhalten habe, dass Christus gemäß der Schrift für unsere Sünden gestorben ist und dass er begraben wurde, und dass er gemäß der Schrift am dritten Tag auferstanden ist und dass er erschienen ist Cephas, dann zu den Zwölf. Danach erschien er mehr als fünfhundert Brüdern auf einmal ...

Kritische Gelehrte sind sich im Allgemeinen einig, dass Paulus dieses Glaubensbekenntnis zwischen 3-5 Jahren nach der Kreuzigung von Peter und James erhält. Nun sind Petrus und Jakobus in diesem Glaubensbekenntnis aufgeführt, als hätten sie den auferstandenen Christus gesehen. Da sie es sind, die Paulus dieses Glaubensbekenntnis gegeben haben, ist dies eine Aussage ihres eigenen Zeugnisses. Wie der jüdische Gelehrte Pinchahs Lapide sagte, kann dieses Glaubensbekenntnis "als Aussage von Augenzeugen angesehen werden".

Nun, ich erkenne, dass nur weil die Jünger glauben, sie hätten Jesus gesehen, dies nicht automatisch bedeutet, dass sie es wirklich getan haben. Es gibt drei mögliche Alternativen:

  1. Sie haben gelogen
  2. Sie halluzinierten
  3. Sie haben wirklich den auferstandenen Christus gesehen

Welche davon ist am wahrscheinlichsten? Haben sie gelogen? Nach dieser Ansicht wussten die Jünger, dass Jesus nicht wirklich auferstanden war, aber sie erfanden diese Geschichte über die Auferstehung. Aber warum starben dann 10 der Jünger freiwillig als Märtyrer für ihren Glauben an die Auferstehung? Menschen sterben oft für eine Lüge, die sie für die Wahrheit halten. Aber wenn Jesus nicht auferstanden war, wussten es die Jünger. Sie hätten also nicht nur für eine Lüge gestorben, die sie fälschlicherweise für wahr hielten. Sie hätten für eine Lüge sterben müssen, von der sie wussten, dass sie eine Lüge war. Zehn Menschen würden nicht alle ihr Leben für etwas geben, von dem sie wissen, dass es eine Lüge ist. Können wir, nachdem wir Ereignisse wie Watergate miterlebt haben, vernünftigerweise glauben, dass die Jünger eine solche Lüge vertuscht haben könnten?

Aufgrund der Absurdität der Theorie, dass die Jünger gelogen haben, können wir sehen, warum heute fast alle Gelehrten zugeben, dass die Jünger zumindest geglaubt haben, dass Jesus ihnen erschienen ist. Aber wir wissen, dass es nicht wahr ist, wenn man nur glaubt, dass etwas wahr ist. Vielleicht hatten die Jünger Unrecht und waren durch eine Halluzination getäuscht worden?

Die Halluzinationstheorie ist unhaltbar, weil sie die physikalische Natur der Erscheinungen nicht erklären kann. Die Jünger berichten, dass sie mit Jesus essen und trinken und ihn berühren. Dies kann nicht mit Halluzinationen gemacht werden. Zweitens ist es sehr unwahrscheinlich, dass sie alle die gleiche Halluzination hatten. Halluzinationen sind sehr individuelle und keine Gruppenprojektionen. Stellen Sie sich vor, ich käme hierher und sagte zu Ihnen: "War das nicht ein großer Traum, den ich letzte Nacht hatte?" Halluzinationen wie Träume übertragen sich im Allgemeinen nicht so. Darüber hinaus kann die Halluzinationstheorie die Bekehrung von Paulus drei Jahre später nicht erklären. Hatte Paulus, der Christenverfolger, so gehofft, den auferstandenen Jesus zu sehen, dass sein Verstand auch eine Erscheinung erfand? Und was vielleicht am wichtigsten ist, die Halluzinationstheorie kann sich nicht einmal mit den Beweisen für das leere Grab befassen.

Da die Jünger nicht gelogen oder halluziniert haben konnten, bleibt uns nur eine mögliche Erklärung: Die Jünger glaubten, den auferstandenen Jesus gesehen zu haben, weil sie den auferstandenen Jesus wirklich gesehen hatten . Die Erscheinungen der Auferstehung allein zeigen also die Auferstehung. Wenn wir also die Auferstehung ablehnen, bleibt uns ein zweites unerklärliches Geheimnis - zuerst das leere Grab und jetzt die Erscheinungen.

Der Ursprung des christlichen Glaubens

Schließlich ist die Existenz der christlichen Kirche ein starker Beweis für die Auferstehung. Warum ist das? Denn selbst die skeptischsten NT-Gelehrten geben zu, dass die Jünger zumindest glaubten, dass Jesus aus dem Grab auferweckt wurde. Aber wie können wir den Ursprung dieses Glaubens erklären? William Lane Craig weist darauf hin, dass es drei mögliche Ursachen gibt: christliche Einflüsse, heidnische Einflüsse oder jüdische Einflüsse.

Könnte es christliche Einflüsse gewesen sein? Craig schreibt: "Da der Glaube an die Auferstehung selbst die Grundlage des Christentums war, kann er nicht als das spätere Produkt des Christentums erklärt werden." Wie wir gesehen haben, handelte es sich bei den erfundenen Jüngern um Betrug und Lügner - Alternativen, die sich als falsch erwiesen haben. Wir haben auch die Unwahrscheinlichkeit gezeigt, dass sie diesen Glauben halluzinierten.

Aber was ist mit heidnischen Einflüssen? Wird nicht oft darauf hingewiesen, dass es zur Zeit des Christentums viele Mythen über sterbende und auferstehende Erlösergötter gab? Könnten die Jünger nicht durch diese Mythen getäuscht und in ihre eigene Lehre über die Auferstehung Christi übernommen worden sein? In Wirklichkeit haben ernsthafte Gelehrte diese Theorie seit dem Zweiten Weltkrieg aus mehreren Gründen fast überall abgelehnt. Erstens wurde gezeigt, dass diese Mysterienreligionen im 1. Jahrhundert keinen größeren Einfluss auf Palästina hatten. Zweitens stammen die meisten Quellen, die Parallelen enthalten, aus der Zeit nach der Gründung des Christentums. Drittens sind die meisten Ähnlichkeiten oft offensichtlich und nicht real - eine Folge der schlampigen Terminologie derjenigen, die sie erklären. Zum Beispiel versuchte ein Kritiker zu argumentieren, dass eine Zeremonie, bei der ein Bulle getötet wurde und das Blut über die Teilnehmer tropfte, parallel zur heiligen Kommunion verlief. Viertens waren die frühen Jünger Juden, und es wäre für einen Juden undenkbar gewesen, sich von einer anderen Religion zu leihen. Denn sie glaubten eifrig, dass die heidnischen Religionen Gott verabscheuen.

Auch jüdische Einflüsse können den Glauben an die Auferstehung nicht erklären. Das Judentum des 1. Jahrhunderts hatte keine Vorstellung von einer einzelnen Person, die mitten in der Geschichte von den Toten auferstanden war. Ihr Konzept war immer, dass alle am Ende der Zeit zusammen erzogen werden. Daher war ihnen die Vorstellung, dass ein Individuum mitten in der Geschichte aufsteigen würde, fremd. So hätte das damalige Judentum niemals die Auferstehungshypothese hervorbringen können. Dies ist auch ein gutes Argument gegen die Theorie, dass die Jünger halluzinierten. Psychologen werden Ihnen sagen, dass Halluzinationen nichts Neues enthalten können - das heißt, sie können keine Idee enthalten, die Ihnen noch nicht in den Sinn gekommen ist. Da die frühen Jünger Juden waren, hatten sie keine Vorstellung davon, wie der Messias mitten in der Geschichte von den Toten auferstehen würde. So hätten sie nie über eine Auferstehung Christi halluziniert. Bestenfalls hätten sie halluziniert, dass er direkt in den Himmel gebracht worden war, wie Elijah im OT gewesen war, aber sie hätten niemals eine Auferstehung halluziniert.

Wir sehen also, dass es keinen plausiblen Weg gibt, den Ursprung des christlichen Glaubens zu erklären, wenn die Auferstehung nicht stattgefunden hat. Wir hätten ein drittes unerklärliches Rätsel.

Drei unabhängige Fakten

Dies sind drei unabhängig festgestellte Tatsachen, die wir festgestellt haben. Wenn wir die Auferstehung leugnen, bleiben uns mindestens drei unerklärliche Rätsel. Aber es gibt eine viel, viel bessere Erklärung als einen schwachen Appell an das Mysterium oder einen weit hergeholten Appell an einen gestohlenen Körper, eine Halluzination und eine mysteriöse Religion. Die beste Erklärung ist, dass Christus tatsächlich von den Toten auferstanden ist! Selbst wenn wir jede Tatsache für sich nehmen, haben wir genügend Beweise. Zusammengenommen sehen wir jedoch, dass die Beweise noch stärker werden. Selbst wenn zum Beispiel zwei dieser Tatsachen weg erklärt würden, gäbe es immer noch die dritte Wahrheit, die die Tatsache der Auferstehung begründet.

Diese drei unabhängig festgestellten Tatsachen machen alternative Erklärungen auch weniger plausibel. Es wird allgemein vereinbart, dass die Erklärung mit dem besten Erklärungsumfang akzeptiert werden sollte. Das heißt, die Theorie, die die meisten Beweise erklärt, ist wahrscheinlicher. Die Auferstehung ist die einzige Hypothese, die alle Beweise erklärt. Wenn wir die Auferstehung leugnen, müssen wir drei unabhängige natürliche Erklärungen finden, nicht nur eine. Zum Beispiel müsste man vorschlagen, dass die Juden den Körper stahlen, dann die Jünger halluzinierten und dann irgendwie die heidnischen Mysterienreligionen ihren Glauben beeinflussten, um sie an eine Auferstehung zu denken. Aber wir haben bereits die Unplausibilität solcher Theorien gesehen. Und der Versuch, sie zu kombinieren, wird die Sache nur noch schlimmer machen. Wie Gary Habermas sagte: "Die Kombination von drei unwahrscheinlichen Theorien wird keine wahrscheinliche Erklärung liefern. Sie wird den Grad der Unwahrscheinlichkeit tatsächlich erhöhen. Es ist, als würde man undichte Eimer ineinander stecken, in der Hoffnung, dass jeder die Undichtigkeiten in den anderen stoppt. Alle." Sie werden ein wässriges Durcheinander bekommen. "

Legende?

Bevor ich mich kurz mit den Auswirkungen der Auferstehung befasse, möchte ich kurz auf die heute vielleicht populärste Theorie gegen die Auferstehung eingehen - dass es sich um eine Legende handelte, die sich im Laufe der Zeit entwickelt hat. Die Fakten, die wir bisher ermittelt haben, reichen aus, um die Vorstellung einer Legende zu zerstreuen.

Erstens haben wir gesehen, dass das Zeugnis der Auferstehung auf die ursprünglichen Erfahrungen zurückgeht. Erinnern Sie sich an das Glaubensbekenntnis von 1 Korinther 15: 3-5? Das ist das Zeugnis aus erster Hand von Peter und James. Es ist also nicht der Fall, dass sich der Auferstehungsglaube im Laufe der Zeit entwickelt hat. Stattdessen haben wir Zeugnis von den Leuten, die behaupteten, es erlebt zu haben. Zweitens, wie kann die Mythentheorie die Beweise für das leere Grab erklären? Drittens kann die Mythentheorie den Ursprung des christlichen Glaubens nicht erklären - denn wir haben bereits gesehen, dass die wahre Auferstehung Christi der einzig angemessene Grund für den Auferstehungsglauben ist. Viertens kann die Mythentheorie die Bekehrung von Paulus nicht erklären. Würde ihn ein Mythos überzeugen? Seine Bekehrung war in der Tat zu früh, als dass sich bis dahin ein Mythos entwickelt hätte. Wie können wir dann seine Bekehrung erklären? Wagen wir es, ihn der Lüge zu beschuldigen, als er sagte, er habe den auferstandenen Christus gesehen?

Fünftens haben wir die Beweise dafür gesehen, dass die Geschichte mit den leeren Gräbern in Mark sehr früh war - innerhalb von sieben Jahren nach den Ereignissen. Für Legenden ist das nicht lang genug. Sechstens haben wir gesehen, dass der leeren Graberzählung die klassischen Züge der legendären Entwicklung fehlen. Siebtens stimmen kritische Gelehrte darin überein, dass die Auferstehungsbotschaft die Grundlage für die Predigt der frühen Kirche war. So konnte es nicht das Produkt der späteren Kirche gewesen sein. Neuntens gibt es sehr gute Beweise dafür, dass die Evangelien und die Apostelgeschichte sehr früh geschrieben wurden. Zum Beispiel wird in der Apostelgeschichte niemals der Tod von Paulus, der etwa 64 Jahre alt war, oder die Zerstörung Jerusalems, die 70 Jahre alt war, aufgezeichnet.

Da sowohl Jerusalem als auch Paulus Schlüsselakteure in der Apostelgeschichte sind, erscheint es seltsam, dass ihre Abgänge ausgelassen würden. Die beste Erklärung scheint zu sein, dass der Tod des Paulus und die Zerstörung Jerusalems weggelassen wurden, weil die Apostelgeschichte bereits abgeschlossen war, bevor sie geschah. Dies bedeutet, dass Apostelgeschichte vor 64 geschrieben wurde, als Paulus starb. Da die Apostelgeschichte Band 2 von Lukas 'Schriften ist, wobei das Buch Lukas das erste ist, war das Lukasevangelium vielleicht noch früher, 62. Und da die meisten Gelehrten der Meinung sind, dass Markus das erste Evangelium ist, wäre dieses Evangelium noch früher verfasst worden vielleicht in den späten 50ern. Dies bringt uns innerhalb von zwanzig Jahren nach den Ereignissen, was nicht genug Zeit für die Entwicklung von Legenden ist. Die Legendentheorie ist also nicht sehr plausibel.

Aufgrund der Beweise, die wir gesehen haben, scheint mir die Auferstehung die beste Erklärung zu sein. Es erklärt das leere Grab, die Erscheinungen der Auferstehung und die Existenz der christlichen Kirche. Keine andere konkurrierende Theorie kann alle drei Tatsachen erklären. Tatsächlich kann keine dieser konkurrierenden Theorien auch nur eine zufriedenstellende Erklärung für eine dieser Tatsachen liefern. Es scheint also, als würde die vernünftige Person akzeptieren, dass Jesus Christus von den Toten auferstanden ist.

Die Wichtigkeit der Auferstehung

Aber müssen wir uns abschließend nicht fragen, welche Auswirkungen dies hat? Warum spielt es eine Rolle? Oder ist das ein trockenes, staubiges, altes Stück Geschichte, das für unser Leben keine Bedeutung hat? Ich glaube, dass die Auferstehung die wichtigste Wahrheit der Welt ist. Es hat weitreichende Auswirkungen auf unser Leben.

Erstens beweist die Auferstehung, dass die Behauptungen, die Jesus über sich selbst aufgestellt hat, wahr sind. Was hat Jesus behauptet? Er behauptete, Gott zu sein. Man könnte sagen: "Ich glaube nicht, dass Er behauptet, Gott zu sein, weil ich der Bibel nicht glaube." Tatsache ist jedoch, dass auch wenn wir nur die Passagen als authentisch ansehen, die skeptische Gelehrte zugeben, immer noch gezeigt werden kann, dass Jesus behauptete, Gott zu sein. Ich habe an anderer Stelle eine Arbeit geschrieben, um dies zu demonstrieren. Es ist also unmöglich, die Tatsache zu umgehen, dass Jesus behauptete, Gott zu sein. Wenn Jesus nun tot im Grab geblieben wäre, wäre es töricht, diese Behauptung zu glauben. Aber da er von den Toten auferstanden ist, wäre es töricht, es nicht zu glauben. Die Auferstehung beweist, dass das, was Jesus über sich selbst gesagt hat, wahr ist - er ist ganz Gott und ganz Mensch.

Zweitens, haben Sie sich jemals gefragt, warum es Gründe gibt, an die Bibel zu glauben? Gibt es einen guten Grund zu der Annahme, dass es von Gott inspiriert wurde, oder ist es einfach eine Ansammlung interessanter Mythen und Legenden? Die Auferstehung Jesu beantwortet die Frage. Wenn Jesus von den Toten auferstanden ist, haben wir gesehen, dass dies seinen Anspruch bestätigt, Gott zu sein. Wenn er Gott ist, spricht er mit absoluter Gewissheit und endgültiger Autorität. Daher muss das, was Jesus über die Bibel gesagt hat, wahr sein. Sie werden mit Sicherheit das Zeugnis eines von den Toten auferstandenen über das Zeugnis eines skeptischen Gelehrten annehmen, der eines Tages selbst sterben wird - ohne sich am dritten Tag erheben zu können. Was hat Jesus über die Bibel gesagt? Er sagte, dass es von Gott inspiriert wurde und dass es nicht irren kann. Ich werde das Zeugnis Jesu über das annehmen, was ich wahrhaben möchte, und über die Meinungen anderer Männer und Frauen. Deshalb glaube ich, dass die Bibel ohne Fehler von Gott inspiriert ist. Lassen Sie sich nicht von den zahlreichen skeptischen und ungläubigen Theorien über die Bibel in die Irre führen. Vertraue Jesus - Er ist von den Toten auferstanden.

Drittens sind viele Menschen von den vielen verschiedenen Religionen in der Welt verwirrt. Sind sie alle von Gott? Aber bei näherer Betrachtung sehen wir, dass sie nicht alle von Gott sein können, weil sie sich alle widersprechen. Sie können nicht alle wahr sein, mehr als 2 + 2 können gleichzeitig 4 und 5 sein. Zum Beispiel ist das Christentum die einzige Religion, die glaubt, dass Jesus Christus sowohl Gott als auch Mensch ist. Alle anderen Religionen sagen, dass er nur ein guter Mann war - und nicht Gott. Beides kann natürlich nicht stimmen! Jemand ist falsch. Wie sollen wir wissen, welche Religion richtig ist? Durch einen einfachen Test: Welche Religion liefert den besten Beweis für ihre Wahrheit? Angesichts der Auferstehung Christi denke ich, dass das Christentum die besten Gründe dafür hat.

Jesus ist der einzige religiöse Führer, der von den Toten auferstanden ist. Alle anderen religiösen Führer sind noch in ihren Gräbern. Wem würden Sie glauben? Ich denke, die Antwort ist klar: Die Auferstehung Jesu zeigt, dass das, was er gesagt hat, wahr ist. Deshalb müssen wir seine Aussage akzeptieren, um der einzige Weg zu Gott zu sein: "Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben; niemand kommt zum Vater, außer durch mich" (Johannes 14: 6).

Viertens beweist die Auferstehung Christi, dass Gott eines Tages die Welt richten wird. Der Apostel Paulus sagte: "Gott erklärt jetzt den Menschen, dass alle überall Buße tun sollen, weil er einen Tag festgesetzt hat, an dem er die Welt in Gerechtigkeit durch einen Menschen richten wird, den er ernannt hat, indem er allen Menschen Beweise erbracht hat, indem er ihn auferweckt Von den Toten." Die Auferstehung Christi erweist sich für jeden von uns als etwas sehr Persönliches und Bedeutendes - wir werden einem heiligen Gott Rechenschaft über uns ablegen müssen. Und wenn wir ehrlich zu uns selbst sind, müssen wir zugeben, dass wir nicht seinem Standard entsprechen. Wir sind sündig und verdienen es, nach seinem Urteil verurteilt zu werden.

Was zu unserem fünften Punkt führt. Die Auferstehung Christi gibt echte Hoffnung für das ewige Leben. Warum? Weil Jesus sagt, dass uns durch das Vertrauen auf Ihn unsere Sünden vergeben werden und wir dadurch entgehen, dass wir beim Gericht verurteilt werden. Das NT sagt uns nicht nur, dass Christus von den Toten auferstanden ist und wir uns fragen, warum er das getan hat. Es antwortet, dass Er dies getan hat, weil wir Sünder sind. Und weil wir gesündigt haben, verdienen wir Gottes Urteil. Da Gott gerecht ist, kann Er unsere Sünden nicht einfach gehen lassen. Die Strafe für unsere Sünden muss bezahlt werden.

Die gute Nachricht ist, dass Gott aus seiner Liebe ein Mensch in Jesus Christus wurde, um die Strafe für die Sünder zu bezahlen. Am Kreuz starb Jesus an der Stelle derer, die kommen würden, um an ihn zu glauben. Er hat den Tod auf sich genommen, den wir verdienen. Der Apostel Paulus sagt: "Er wurde wegen unserer Sünden befreit." Aber der Apostel Paulus fährt fort: "Er wurde aufgrund unserer Rechtfertigung zum Leben erweckt." Paulus sagt, dass die Auferstehung Christi beweist, dass seine Mission, die Sünde zu besiegen, erfolgreich war. Seine Auferstehung beweist, dass er ein Retter ist, der nicht nur willens, sondern auch fähig ist, uns vom Zorn Gottes zu befreien, der am Tag des Gerichts kommt. Die Vergebung, für die Jesus gestorben und auferstanden ist, wird denen zuteil, die ihm für die Errettung und eine glückliche Zukunft vertrauen.

Lassen Sie mich mit dem sechsten Grund abschließen, warum die Auferstehung von Bedeutung ist. Die Bibel sagt, dass die Auferstehung Christi das Muster ist, dem diejenigen folgen werden, die an ihn glauben. Mit anderen Worten, diejenigen, die an Christus glauben, werden eines Tages von Gott so auferstehen, wie er es war. Die Auferstehung beweist, dass diejenigen, die auf Christus vertrauen, in Ewigkeit nicht nur in ihren Seelen einer halbmenschlichen Existenz unterworfen sein werden. Es beweist, dass unser Körper eines Tages auferstehen wird. Aufgrund der Auferstehung Christi werden die Gläubigen eines Tages für immer die Freiheit erfahren, eine verherrlichte Seele und einen verherrlichten Körper zu haben.


  1. Sehen Sie William Lane Craigs vernünftigen Glauben und den Aufstieg des Sohnes, JP Morelands Skalierung der weltlichen Stadt und Gary Habermas ' Argument für die Auferstehung Jesu und ob Jesus von den Toten auferstanden ist ?, eine Debatte mit dem damaligen Atheisten Anthony Flew. ↩

Empfohlen

Tun Sie es für die Belohnung
2019
Was ist das "schlechte Auge" in Matthäus 6:23?
2019
Wenn Gott "Nein" sagt
2019