Einige frühbaptistische Glaubensbekenntnisse lehnten die "Offenheit" -Ansicht ausdrücklich ab

Das zweite Londoner Bekenntnis der Baptisten von 1677 (1689 neu herausgegeben) in Kapitel II, "Von Gott und der Heiligen Dreifaltigkeit", Absatz 2, lautet:

"In den Augen Gottes sind alle Dinge offen und offenkundig, sein Wissen ist unendlich, unfehlbar und unabhängig von der Kreatur, so wie nichts für ihn bedingt oder ungewiss ist."

Es ist bemerkenswert, dass Baptisten vor dreihundert Jahren einen wesentlichen Grundsatz der zeitgenössischen "Offenheitstheologie" ausdrücklich abgelehnt haben; nämlich, dass Gottes Wissen in der Tat wesentlich "von der Kreatur abhängig" ist. Wie Greg Boyd sagt: „Gott kann die guten oder schlechten Entscheidungen der Menschen, die er erschafft, nicht vorhersehen, bis er diese Menschen erschafft und diese wiederum ihre Entscheidungen.“ 2 Diese „Offenheit“ bedeutet, dass für Gott viele Dinge in der Tat sind "zufällig oder ungewiss", was auch die Baptisten von 1689 in ihrer Glaubensbekundung ablehnen.

Warum beinhaltete ein baptistisches Glaubensbekenntnis im Jahr 1689 eine solche ausdrückliche Ablehnung dieser Grundsätze der "Offenheit"? Ein Grund dafür ist, dass "das soziinische Denken in vielen Kreisen vorherrschte, da sowohl die Generalbaptisten als auch die englischen Presbyterianer stark kontaminiert waren." 3 Aber alle orthodoxen Zweige der Kirche lehnten diesen Lehrfehler ab und bestätigten Gottes umfassendes Vorwissen. Charles Hodge drückt dieses allgemeine Wissen aus: "Die Kirche ... hat im Gehorsam gegenüber den Schriften fast mit einer Stimme den Glauben an Gottes Vorauswissen über die freien Taten seiner Geschöpfe bekundet." 4 Greg Boyd räumt ein, dass "Bis zur Zeit von Englisch: www.goethe.de/ges/mol/thm/tde/en2999366.htm Nach Ansicht der Sozianer wurde der Glaube, dass Gottes Allwissenheit alle künftigen Ereignisse einschließt, nicht generell in Frage gestellt

Aber die Socinians, die den Namen Socinus (1539-1604) annahmen, bekundeten eine Ansicht von Gottes Vorherwissen, ähnlich derjenigen, die heute von der Offenheitstheologie vertreten wird. Die Socinians. . . unfähig, dieses Vorwissen mit menschlicher Freiheit in Einklang zu bringen, leugnen, dass freie Handlungen vorhersehbar sind. Wie die Allmacht Gottes seine Fähigkeit ist, alles Mögliche zu tun, so ist seine Allwissenheit sein Wissen über alles Erkennbare. Da jedoch freie Handlungen in ihrer Natur ungewiss sind, wie sie auch sein mögen oder nicht, können sie nicht erkannt werden, bevor sie eintreten. Dies ist das Argument von Socinus.6

Daher waren die Baptisten im Jahr 1689, als sie mit der Verbreitung dieser falschen Lehre über das Vorherwissen Gottes konfrontiert wurden, veranlasst, in ihrer Glaubensbekundung ausdrücklich dagegen Stellung zu nehmen.

Das Thema blieb für die nächsten 60 Jahre wichtig genug, so dass die Baptisten in Amerika, als sie ihre erste Glaubensbestätigung wählten, dasselbe Londoner Bekenntnis von 1689 wählten. Sie nahmen einige kleine Ergänzungen vor, die für ihre Situation relevant waren, ließen aber den Wortlaut im Vorwissen genauso wie im Bekenntnis von 1689.

1707 wurde in Philadelphia der erste Baptistenverein in Amerika gegründet. Als es zu theologischen Auseinandersetzungen unter den Baptisten der Neuen Welt kam, appellierten sie an "das Bekenntnis des Glaubens, das von den Ältesten und Brüdern, die sich 1689 in London trafen und uns gehörten", als ihre Lehrgrundlage. Als sich die Vereinigung am 25. September 1742 in Philadelphia versammelte, bestellten sie einen neuen Abdruck dieses bis dahin klassischen Glaubensbekenntnisses, das auf dieser Seite des Atlantiks als Philadelphia Confession of Faith bekannt wurde .7

So wurde in dieser ersten amerikanischen baptistischen Glaubenserklärung die ausdrückliche Ablehnung des begrenzten Vorwissens in derselben Sprache beibehalten. "In den Augen Gottes sind alle Dinge offen und offenkundig, sein Wissen ist unendlich, unfehlbar und unabhängig von der Kreatur, so wie nichts für ihn bedingt oder ungewiss ist." 8 Wir können aus diesen Beobachtungen mehrere Lehren ziehen:

1. Die Auffassung von Gottes Vorwissen, die heute von der Offenheitstheologie vertreten wird, ähnelt derjenigen, die vom Socinianismus vertreten wird, auch wenn nicht alle unorthodoxen Ansichten des Socinianismus von der Offenheitstheologie vertreten werden.9

2. Die eingeschränkte Auffassung von Gottes Vorherwissen wurde von allen orthodoxen Körperschaften in der Geschichte der Kirche einschließlich unserer baptistischen Vorfahren abgelehnt.

3. Diese Lehrfrage wurde von den Baptisten des 17. Jahrhunderts als wichtig genug angesehen, um ihre Glaubensbekundung ausdrücklich abzulehnen.

4. Es ist nicht unbaptistisch oder eng, heute dasselbe zu tun.


  1. William L. Lumkin, ed., Baptist Bekenntnisse des Glaubens (Valley Forge: Judson Press, 1959), p. 253 (Hervorhebung hinzugefügt). Die Tatsache, dass diese frühen Baptisten in ihrer Ausrichtung kalvinistisch waren, bedeutet nicht, dass die Frage des Vorherwissens ein einzigartiges Anliegen der Kalvinisten war. Arminius selbst wies die Vorstellung zurück, dass seine Sichtweise Gottes Unsicherheit über zukünftige menschliche Entscheidungen forderte. Er bekräftigte zum Beispiel: "Das vierte Dekret, bestimmte Personen zu retten und andere zu verdammen ... beruht auf dem Vorwissen Gottes, durch das er seit Ewigkeiten weiß, an welche Personen nach einer solchen Verwaltung der dienenden Mittel zu glauben haben zur Umkehr und zum Glauben durch seine vorhergehende Gnade und die durch nachfolgende Gnade durchhalten sollte, und auch die nicht glauben und durchhalten sollten. " Zitat in Carl Bangs, Arminius: Eine Studie in der niederländischen Reformation (Nashville: Abingdon, 1971), p. 352. ↩

  2. Greg Boyd, Briefe von einem Skeptiker (Colorado Springs: Chariot Victor Publishing, 1994), p. 30, ↩

  3. O. Ramond Johnston, "Socinianism", in: Everett Harrison, Hrsg., Wörterbuch der Theologie von Baker (Grand Rapids: Baker Book House, 1960), p. 490. ↩

  4. Charles Hodge, Systematische Theologie, vol. 1. (Grand Rapids: William B. Eerdmans Publishing Company, 1989, orig. 1871-1873), p. 400. ↩

  5. Gregory A. Boyd, _Trinity and Process: Eine kritische Bewertung und Rekonstruktion von Hartshornes di-polarem Theismus in Richtung einer trinitarischen Metaphysik_s (New York: Peter Long Publishing, Inc., 1992), p. 296. ↩

  6. Charles Hodge, Systematische Theologie, vol. 1., S. 400- 401. ↩

  7. Timothy und Denise George, Hrsg., Baptist Confessions, Covenant und Catechisms (Nashville: Broadman and Holman Publishers, 1996), p. 10. ↩

  8. Ebd., Baptistenbekenntnisse, p. 60. ↩

  9. Nichtsdestotrotz sollten wir die Warnung von Robert Strimple als Antwort auf die Offenheitstheologie hören: "Eine sozinianische Sicht auf Gott führt unvermeidlich zu einer sozinianischen Sicht auf die Erlösung, die nicht die gute Nachricht der Erlösung durch Gottes freie Gnade ist - durch Gnade allein durch Glauben allein, in Christus allein, zur Ehre Gottes allein - sondern als Botschaft der Errettung durch eigene Anstrengungen, ein falsches Evangelium, das überhaupt keine gute Nachricht ist. Es ist das Evangelium, um das es in dieser Debatte geht. " "Was weiß Gott?" in: Die kommende evangelische Krise, John Armstrong, hrsg. (Chicago: Moody Press, 1996), p. 150. ↩

Empfohlen

Gott wünscht dein Herz, nicht deinen Abschluss
2019
Liebst du deine Feinde genug, um sie zu hassen?
2019
Schulden sind kein Geldproblem
2019