Die neue Toleranz muss zusammenbrechen, sagt Don Carson

MINNEAPOLIS - Haben wir Kim Davis schon vergessen? "Es zeigt, wie schnell die Nachrichtenzyklen die Dinge drehen und in einem Staubhaufen im Rückspiegel liegen lassen", sagte der Theologe Don Carson. "Vor einem knappen halben Jahr war die Nation voll von Gesprächen über die Frau aus Kentucky."

Davis, 50, diese „Frau aus Kentucky“, wie sich manche vielleicht erinnern, ist Verwaltungsangestellter für Rowan County. Ihre Geschichte, sagte Carson, ist es wert, aus dem Haufen herausgenommen und erneut aufgegriffen zu werden, um den Gläubigen die Gelegenheit zu geben, komplexe Fragen der christlichen Treue in einer sich verschlechternden Kultur zu durchdenken.

Hier ist eine kurze Entstaubung.

In seiner historischen Entscheidung über Obergefell in diesem Sommer hat der Oberste Gerichtshof in einer heiß umstrittenen 5- bis 4-Entscheidung erklärt, dass die US-Verfassung gleichgeschlechtlichen Paaren das Recht auf legale „Ehe“ garantiert. Aus Gewissensgründen weigerte sich Davis, gleichgeschlechtlichen Paaren, auch ihren schwulen Freunden, Heiratsurkunden auszustellen. "Ich kann meinen Namen nicht auf eine Lizenz schreiben, die nicht das darstellt, was Gott als Ehe bestimmt hat", sagte sie damals. Eine solche sogenannte „Ehe“ ist keine Ehe.

Davis, ein Pfingstler, beschloss schließlich, keine Heiratsgenehmigungen unter ihrem Namen zu erteilen, und wurde dann von einem Richter angewiesen, die Ehe fortzusetzen. Als sie sich widersetzte, verbrachte sie fünf Tage im Gefängnis. Dabei schalteten sich Kommentatoren auf Davis ein und verprügelten sie von allen Seiten und forderten sie auf, zurückzutreten, sich zu fügen oder sich weiter zu widersetzen oder irgendwie zu lernen, sich dem Druck anzupassen. Sie erlaubte schließlich den Assistenten, Lizenzen zu erteilen, und später wurde ein Formular ausgestellt, das Davis 'Namen insgesamt entfernte.

Für einige war Davis eine Ikone des persönlichen Opfers beim Schutz der Bürgerrechte. Für andere wurde Davis zu einem Kultschurken, der die Bürgerrechte der Schwulengemeinschaft mit Füßen trat. Für die Anwälte der ACLU waren Davis 'Aktivitäten „ein Anziehungspunkt gegen schwule Menschen“. Für einige Konservative wurden Davis' Handlungen jedoch mit Rosa Parks gleichgesetzt.

Für einige Christen wurde sie schnell zu einer Ikone der Religionsfreiheit, und sie traf sich mit prominenten Politikern in der Öffentlichkeit und sogar mit Papst Franziskus in Privatbesitz.

Über Nacht wurde Davis in Amerika so zu einer Ikone, dass sie nun einfach „die Frau aus Kentucky“ ist, so der Titel von Carsons Botschaft in dieser Woche auf der Bethlehem-Konferenz 2016 für Pastoren und Gemeindeleiter. Carson trat in den Schaum der Kontroverse und in ein unausweichliches Durcheinander von zivilen Komplexitäten und biblischen Paradigmen zurück, um wesentliche Lehren für Christen in Amerika zu ziehen. Er konzentrierte sich insbesondere auf drei Lektionen: den Verlust des moralischen Konsenses, den Ausdruck einer „neuen Toleranz“ und den Aufstieg einer „neuen Authentizität“.

1. Der Verlust des moralischen Konsenses

Eine wichtige Lehre, die Carson aus der Davis-Kontroverse zieht, ist, dass Amerika eindeutig eine Nation ist, die sich „zunehmend von den Wurzeln des jüdisch-christlichen Deismus entfernt hat, die es einst hatte“. Wir sind zunehmend „eine Nation von Millionen, die ohne eine Stimme auf einmal wählen unverwechselbare christliche Beiträge oder Verpflichtungen, die für Dinge stimmen, die wir für abscheulich halten werden. Wir sind noch nicht da, aber das ist die Richtung, in die sich die Dinge entwickeln. “

Die Demokratie ist vor diesem moralischen Niedergang nicht sicher. „Wir müssen aufhören, an Demokratie als Garant der Frömmigkeit zu denken. Wir müssen aufhören, an Demokratie als inneres Gut zu denken. Demokratie ist in gewisser Hinsicht der beste Weg, um Regierungen ohne Blutvergießen zu verändern. “

Aber es ist nicht perfekt. „Wir sind Sünder. Und wenn Sie viele Sünder haben, die abstimmen, dann haben Sie viele Sünder, die abstimmen. Das ist es, was du hast. “Sinners Stimme ohne einen gewissen moralischen Konsens.

"Es ist nicht umsonst", betonte Carson, "dass die Gründer der Nation davon überzeugt waren, dass Sie zwangsläufig immer mehr Gesetze haben würden, wenn Sie einen umfassenden moralischen Konsens verlieren würden." Sie können eine Nation mit weniger Gesetzen sein, solange es einen moralischen Konsens gibt. Aber wenn du den moralischen Konsens verlierst, musst du mehr Gesetze haben, um zu verhindern, dass sich die Leute gegenseitig die Kehlen ausreißen. “

Dieser Verlust des moralischen Konsenses, dieser Anstieg neuer Gesetze bringt eine weitere wichtige kulturelle Wende mit sich.

2. Der Aufstieg der "neuen Toleranz"

Zusammen mit dem Verlust des moralischen Konsenses ist unsere Kultur gefordert, sich auf vernünftige und klare Weise mit komplexen moralischen Dilemmata auseinanderzusetzen. Stattdessen „streiten wir uns zunehmend nach Schäboleth und Wut, und wenn Sie versuchen, einen bestimmten Fall in Bezug auf beispielsweise homosexuelle Ehen zu argumentieren, werden Sie leicht und schnell als Bigot abgetan.“

Carson zitierte eine Schlagzeile der Seattle Times : "Religionsfreiheit sieht von hier aus wie Intoleranz aus." wurde gemacht, ohne sich auf ihr Regierungsprinzip einzulassen, und bot nichts über ihre First Amendment Rechte an. "Das Ganze wurde als hasserfüllter politischer Stunt abgetan - als homophober politischer Stunt." Es ist so schwer, sich zu engagieren. “

Diese Linie, die Voltaire zugeschrieben wird, kann verwendet werden, um Toleranz zu messen: „Ich mag es hassen, was Sie glauben, aber ich werde Ihr Recht verteidigen, es zu sagen.“ Obwohl Carson die Herkunft der Aussage bezweifelt, steht er auf ihrem Wert .

Die "alte Toleranz" stimmte mit Voltaire überein. „Es war hilfreich, den Menschen zu erlauben, sich von den akzeptierten Normen der Gesellschaft zu distanzieren, auch weil die freie Diskussion dazu führte, dass eher Konsens und Wahrheit zustande kamen, als dass alternative Standpunkte unterdrückt wurden. Lassen Sie deshalb die Meinungsverschiedenheit weiterlaufen. “

Hier kommt der Verlust des moralischen Konsenses ins Spiel. Die alte Toleranz hat funktioniert, weil die alte Toleranz „parasitär“ war. Mit anderen Worten: „Sie stützte sich auf ein umfassenderes ethisches und moralisches Schema. Das heißt: Egal, ob Sie von Toleranz in der römischen Regierung, im hethitischen Reich oder im Hochmittelalter sprechen, es gibt bereits ein Schema, das in der Gesellschaft weitgehend für das, was richtig und falsch ist, akzeptiert wird. “

Die alte Toleranz war also nur eine Frage, wie viel Abweichung Sie zulassen können, "wie viel Abweichung Sie politisch oder juristisch oder sogar sozial von dieser akzeptierten Norm zulassen können". Die alte Toleranz war möglich, weil die Normen vorhanden waren. „Deshalb war Toleranz der alten Art eine parasitäre Tugend. Es war ein Parasit in Bezug auf die Gegebenheiten der Normen in dieser bestimmten Kultur. “

Die "neue Toleranz" findet Voltaires Aussage intolerant. Die neue Toleranz beseitigt jede Möglichkeit, etwas als falsch oder sündig zu erklären. Zu hassen, was jemand glaubt, ist jetzt offenkundige Bigotterie. "Das Einzige, was man hassen darf, ist Intoleranz, wie sie definiert wird. Dies zeigt, dass das gesamte System auf die eine oder andere Weise logisch selbstzerstörerisch ist." Darüber hinaus betont Carson: "Es wird intellektuell bankrott, weil es unmöglich wird, über Ideen zu sprechen. Sie werden automatisch unter der Rubrik Intoleranz auf die schwarze Liste gesetzt. “

Das Ergebnis ist, dass die neue Toleranz nicht zu Meinungsverschiedenheiten und Diskussionen und zum Engagement anregt, sondern „alles verdichtet und verdrängt, was außerhalb der 'Plausibilitätsstruktur' (Berger) der aktuellen gesellschaftlichen Ereignisse liegt. Schlimmer noch, diese Form der Toleranz wird zur höchsten Tugend erhoben. Anstatt gegenüber vielen anderen Gegebenheiten parasitär zu sein, wird es zur höchsten Tugend an sich. Und dann fällt das Ganze aus Mangel an Konsistenz auseinander. Es wird wirklich ziemlich lächerlich. "

3. Der Aufstieg der "neuen Authentizität"

Mit dem Verlust des moralischen Konsenses, der die Diskussion über Toleranz verankert, öffnet sich die neue Toleranz zu einer „neuen“ Authentizität. Carson verweist auf Charles Taylors monumentale Studie A Secular Age und insbesondere auf seine Einsichten in das neue „Zeitalter der Authentizität“, wie er es nennt.

Zusammenfassend, erklärte Carson, bedeutet die neue Authentizität: „Sie sind in diesem Zeitalter der Authentizität authentisch, wenn Sie mit den Entscheidungen übereinstimmen, die Sie selbst treffen. Wenn Sie Ihr Leben konsequent leben, in Übereinstimmung mit den Entscheidungen, die Sie selbst treffen, dann sind Sie eine authentische Person. Wenn Sie stattdessen der Moral unterliegen, die Sie von Ihren Eltern oder religiösen Autoritäten oder Regierungsstrukturen erben - auch wenn es nicht wirklich Ihre ist oder was Sie bevorzugen -, dann leben Sie kein authentisches Leben. “

Authentisch zu sein bedeutet, „deine eigenen Entscheidungen zu treffen und bei ihnen zu bleiben, auch wenn sie in den Augen einiger Leute dumme Entscheidungen sind.“

„Das Gute, das ich im Leben erreiche, hängt nicht davon ab, wie viel ich anderen diene, wie viel ich Gott gehorcht habe, wie viel ich die Familientradition gepflegt habe oder wie viel ich meiner alten Großmutter gedient habe, oder wie auch immer. Es hängt davon ab, wie authentisch ich lebe. Und diese Authentizität hängt mit der Freiheit meiner Wahl zusammen, das zu tun, was mir gefällt, und mein Leben auf diese Weise zu leben. Das wird in unseren Medien, unseren Theaterstücken, unseren Filmen und so vielen Dingen in diesem säkularen Zeitalter weithin gesehen und gelobt. “

Reagieren und vorankommen

Erstens sollten wir uns anstrengen, um „die eingebauten Unzulänglichkeiten der neuen Toleranz aufzudecken“. Carson war klar: „Die neue Toleranz ist böse und dumm. Es ist moralisch bankrott. Und so gut es geht, müssen wir weiterhin zeigen, dass dieser Kaiser keine Kleider hat. “

Carson macht genau das in seinen Ansprachen an säkularen Hochschulen, wo er sich mit der „neuen Toleranz“ befasst, und er findet, dass Hunderte auftauchen, um zuzuhören, darunter Akademiker, nicht nur Studenten. "Und dann, in der anschließenden Diskussion, hatten viele nie daran gedacht, dass die Haltung, die sie einnehmen, für diejenigen, die mit ihren besonderen Ansichten über Toleranz nicht einverstanden waren, von sich aus intolerant ist."

Zweitens müssen wir bewusst zur älteren Toleranz zurückkehren. Wir müssen „das Recht behalten, zu sagen, dass etwas richtig oder falsch ist, ohne gemein und böse zu werden“. Wir dürfen nicht arrogant gegenüber unserer christlichen Moral oder triumphierend werden, wenn wir online schreiben und uns in sozialen Medien engagieren.

„Es ist eine seltsame, seltsame Welt, in der Donald Trump auf der einen Seite viel Traktion bekommen kann, gerade weil er so empörend ist. Und auch andere Teile der Gesellschaft hassen die Unverschämtheit. Sie sehnen sich nach einer Zivilpolitik, die ein wenig mehr Höflichkeit und Respekt verspricht. Wir werden die Anhöhe der kühnen Wahrheitserklärung, die mit Höflichkeit vermischt ist, wiedererobern müssen. “

Drittens müssen wir die biblische Weltanschauung predigen und lehren. „Obwohl die digitale Welt will, dass wir nur einzeilig antworten, können wir nicht eine ganze Weltanschauung auf Einzeiligen aufbauen. Sie können eine Weltanschauung in einem Einzeiler widerspiegeln, aber es ist sehr schwierig , eine Weltanschauung in einem Einzeiler zu lehren . “

Die Kirche muss einen hohen Stellenwert der biblischen Exegese wiedererlangen, der sich auf natürliche Weise in die Weltanschauungsdiskussionen einfügt und sich dann mit Fragen wie der homosexuellen Ehe befasst. Später, als Carson um eine Erklärung gebeten wurde, sagte er, wenn es darum geht, die Probleme unserer Zeit, wie die homosexuelle Ehe, anzugehen, werden wir ohne eine übergreifende Weltanschauung nicht vorankommen. Daher fordert er die Führer heraus, indem er sagt: „Meiner Ansicht nach besteht eine der großen Lücken im modernen Evangelikalismus, einschließlich des populären reformierten Zweigs, in der geringen Fähigkeit, vom biblischen Text und der Exposition zu Strukturen und Formen der Weltanschauung und zur Theologie überzugehen. Für mich ist das eines der größten Bedürfnisse der Zeit. “

Carson: „Obwohl die digitale Welt will, dass wir nur einzeilig antworten. Wir können nicht eine ganze Weltanschauung auf Einzeiler aufbauen. “Twitter Tweet Facebook Auf Facebook teilen

Viertens, seien Sie nicht von Konflikten überrascht. Christen sollten in der Schrift viele Texte sehen, die unsere Verfolgung voraussetzen, einschließlich einer Verheißung von Jesus selbst (Johannes 15:20). Opposition aus der Welt ist für die Kirche normativ. „In der Tat hat Gott uns gemäß Philipper 1, 29 gnädig sowohl Glauben als auch Widerstand gewährt - sowohl Glaube als auch Widerstand werden uns von Gott als Privileg gewährt .“

Mit anderen Worten, da die Opposition aus der Welt normativ ist, „haben wir wirklich als Abweichung von so etwas in weiten Teilen der westlichen Welt gelebt - und jetzt kommt uns die Verfolgung wieder näher. Und es hat die heilsame Wirkung, ziemlich viel nominelles Christentum zu entfernen. Aber diese Dinge sollten uns nicht überraschen. Sie sollten zunehmend als Ehrenabzeichen getragen werden. “

Fünftens dürfen wir nicht zurückschrecken, wenn wir die Absoluten der Schrift verkünden. Unabhängig vom kulturellen Druck, den wir spüren, oder von den Bezeichnungen von Intoleranz oder Bigotterie, die auf uns zutreffen, können wir bei den harten Texten und Themen der Schrift, wie dem ewigen bewussten Urteil über die Hölle, nicht erröten. „Wir werden lernen müssen, die Absoluten der Schrift zu lehren und zu predigen, auch wenn sie unangenehm sind. Wir müssen sie lehren und predigen, so attraktiv wir können, aber ohne zu zucken oder uns zu entschuldigen. “

Sechstens sind zivile Fragen in den Medien unglaublich komplex, lassen Sie also Raum für christliche Meinungsverschiedenheiten. Ob sich „die Frau aus Kentucky“ bis ins kleinste Detail richtig verhält oder nicht, ist fraglich, aber eine Lehre für uns alle ist, dass Gläubige in diesen Situationen von bestimmten Handlungen in ihren eigenen Köpfen überzeugt sein müssen.

Carson warnt davor, dass wir alle in einer „Hierarchisierung von moralischen Werten und Wahrheitsansprüchen in der Schrift“ leben. Und aus diesem Grund: „Ich vermute, dass wir im christlichen Umfeld anerkennen müssen, dass einige solche Entscheidungen zu Recht in die - Sache gehören überzeugt und ist in seiner oder ihrer Geisteskategorie völlig überzeugt (Römer 14: 1, 5). “

Insbesondere in unseren Konfessionskreisen sind wir versucht, alle unsere Überzeugungen mit gleicher Entschlossenheit zu vertreten. Und doch setzt Paulus voraus, dass es in einigen moralischen Fragen des Tages zu einer Spaltung in der Kirche kommen wird. Letztendlich "gibt es eine Hierarchie der Glaubenssätze in der Schrift, und manchmal werden Christen in Bezug auf Waffengesetze oder den Umgang mit der Arbeit eines Bezirksschreibers in Kentucky etwas andere Ansichten vertreten." alte Toleranz “mit unseren Brüdern und Schwestern in Christus.

Siebtens dürfen wir unsere Evangeliums-Prioritäten nicht verlieren. Diese Prioritäten trumpfen mit aller Rhetorik der Politik und allen Debatten in den Nachrichten auf. „Sie können keine Muslime für Christus gewinnen, wenn Sie sie nicht lieben. Und du kannst Schwule nicht für Christus gewinnen, wenn du sie nicht liebst. Man kann keine Leute der anderen politischen Partei gewinnen, wenn man sie nicht liebt. Und wir sind alle moralisch verpflichtet, das Evangelium als oberste Priorität deutlich zu machen. “

Wir müssen uns hüten und „so vermeiden, unsere Energie, unsere Wärme, unsere Leidenschaft in das Bewahren unseres Verständnisses der Republik zu investieren, dass wir den Eindruck erwecken, dass das Wohlergehen der Republik wichtiger ist als der Ruhm der Republik Christus und die Förderung des Evangeliums. “Das ist es nicht. Und wenn wir hier versagen, werden wir "zum Image der Christen als launische, schlecht gelaunte Traditionalisten beitragen, die einfach versuchen, ihre eigene Macht zu bewahren."

Das abschließende Mitnehmen ist eine sehr persönliche Berufung für uns alle: „Ich möchte die Menschen dazu drängen, Christen zu kennen, deren Leben und Zeugnis, soziale Beziehungen und Reden und so weiter, auch wenn sie wahre Dinge sagen, die einen Einfluss auf die Politik haben. sorgen sich noch mehr um das ewige Wohlergehen der Menschen im Schatten des Kreuzes. “

Hat neue Toleranz in Amerika eine Zukunft?

Nein, sagt Carson, letztendlich nicht.

"Irgendwann wird es auf sich selbst zusammenbrechen", sagt er. „Ob langfristig oder kurzfristig, es könnte eine Pendelschwingungsreaktion dagegen geben. Das ist einfach zu dumm um die Hälfte. Oder es könnte sein, dass wir einen verheerenden Krieg erleiden, der die Menschen plötzlich dazu bringt, absolut zu denken - nicht immer auf klügere, göttliche Weise -, aber es zwingt die Menschen, ziemlich schnell absolut zu denken, sobald sie sich auf so etwas einlassen. “

Der Zusammenbruch der sogenannten „neuen Toleranz“ dürfte nicht mehr fern sein. „Sie sehen bereits einige weltliche Kommentatoren, die anfangen, über die Dummheiten der korrekten Rede auf dem Campus zu lachen. Früher oder später wird es zusammenbrechen. “

Kann Amerika wieder großartig werden?

Schließlich wirft diese Diskussion über eine Frau in Kentucky wirklich die große kulturelle Frage auf, mit der die Nation konfrontiert ist: Können wir Amerika wieder großartig machen? Und eine solche Frage ist fälschlicherweise naiv, weil sie voraussetzt, dass das „alte Amerika“ erhaltenswert ist.

"Das Thema" Take America Back Again "setzt voraus, dass viel mehr vorhanden ist als tatsächlich vorhanden", warnt er. „Wer möchte sich freuen, wenn die Standards der Ehe sinken? Wird weniger an Babys im Mutterleib gedacht? Wenn homosexuelle Praxis normativ wird? Nichts davon ist gut. Es gibt da hinten etwas, an dem man sich gerne festhalten könnte, aber ohne moralischen Wandel macht es das Land nicht christlicher, wenn man es mit bloßer [politischer] Gewalt festhält. Tatsächlich hatten wir in diesem Land lange Zeit keine wirklich ausgeprägten christlichen Ansichten zu solchen Angelegenheiten. “

Was kommt also aus Amerika?

Carson gibt nur langsam Vorhersagen zu, obwohl er zugibt, "dass Gott es manchmal zulässt, dass die Menschen in Rebellion ihren eigenen Weg gehen, und dass er das reiche Erbe opfert, das sie erhalten haben." vom Weizen und vom Unkraut (Matthäus 13: 24-30). Wie Jesus befiehlt, lässt Gott den Weizen (seine Kinder) und das Unkraut (seine Feinde) zusammenwachsen, bis Christus wiederkommt, um alles zu trennen und am Ende zu sortieren.

„Auch wenn ich nicht genau vorhersagen möchte, wie sich die Zukunft entwickeln wird, werde ich sagen, dass wir, wenn sowohl Weizen als auch Unkraut bis zum Ende wachsen, Zeiten und Perioden der Reformation und Wiederbelebung haben werden und die Menschen, die Christus in kleinen und großen Mengen kennenlernen, und ganze Gesellschaften haben sich verwandelt. Wir werden auch sehen, wenn der Herr lange genug verweilt, einen dritten Weltkrieg, mehr Barbarei, mehr Pogrome, schrecklicheres Gemetzel und Vergewaltigung und Plünderung und so weiter. Beide werden bis zum Ende wachsen. Wir haben gerade das blutigste Jahrhundert der Geschichte hinter uns gebracht. Und ich kann mir keinen einzigen Grund vorstellen, warum wir in diesem Jahrhundert möglicherweise keinen noch blutigeren haben.

„Wir dürfen also nicht darauf hoffen, dass die Politik stimmt. Am Ende des Tages sagt Christus: ‚Ich werde meine Kirche bauen, und die Tore der Hölle werden nicht dagegen siegen '(Matthäus 16:18), und das ist wahr, ob im Leiden oder im herrlichen Triumph.'


Der Inhalt dieses Berichts wurde durch ein privates Gespräch mit Don Carson und durch seine Botschaft „The Woman from Kentucky“ sowie durch eine anschließende Podiumsdiskussion unter der Moderation von Justin Taylor ermittelt.

Empfohlen

Was Jesus zurückgelassen hat
2019
Drei Möglichkeiten, Ihrem Anbetungsleiter zu helfen
2019
Der leere Platz am Tisch: Wie Weihnachten zu unserer Trauer spricht
2019